Ухвала

від 05.07.2024 по справі 370/2529/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/13292/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 370/2529/15-ц

05 липня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тітової Олени Олександрівни на рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Білоцької Н.В., у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва та відновлення стану земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київської області про визнання незаконним рішення, недійсним акту та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 02 травня 2024 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва та відновлення стану земельної ділянки задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 знести об`єкти самочинного будівництва, збудовані ним на земельній ділянці з кадастровим номером 3222755102:00:001:0353, площею 0,150 га, яка розташована на території селища міського типу АДРЕСА_1 , цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Зобов`язано ОСОБА_1 відновити стан земельної ділянки з кадастровим номером 3222755102:00:001:0353, площею 0,150 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 , цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , який існував до порушення прав.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 487,20 грн, витрати на проведення судової експертизи у розмірі 6734,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн, а всього: 17221,20 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київської області про визнання незаконним рішення, недійсним акту та скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 13 травня 2024 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 11 червня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тітова Олена Олександрівна подала апеляційну скаргу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тітової Олени Олександрівни на рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Білоцької Н.В., у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва та відновлення стану земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київської області про визнання незаконним рішення, недійсним акту та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: