Ухвала

від 02.07.2024 по справі 907/546/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 907/546/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О. В.,

за участю секретаря судового засідання Амірханяна Р.К.,

та представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви та спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіса Біо" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Франдеса Україна"

про затвердження мирової угоди

у справі № 907/546/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Франдеса Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіса Біо"

про стягнення 9 829 207,02 грн,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Франдеса Україна" (далі - ТОВ "Франдеса Україна", позивач) звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіса Біо" (далі - ТОВ "Тіса Біо", відповідач) 9 829 207,02 грн, з яких 4 551 503,02 грн - заборгованість за фінансовою аграрною розпискою, 525 150,30 грн - штраф, 1 455 707,34 грн - інфляційні втрати, 1 788 976,63 грн - 24% річних за користування чужими грошовими коштами, 1 507 869,73 грн - доплата скоригованого безумовного грошового зобов`язання у гривневому еквіваленті.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за фінансовою аграрною розпискою від 15.06.2021 № 1, зареєстрованою в реєстрі аграрних розписок за № 7352, щодо сплати залишку основного боргу у сумі 4 551 503,02 грн, через що у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача разом з штрафом, інфляційними витратами, 24 % річних, а також доплатою скоригованого безумовного грошового зобов`язання у гривневому еквіваленті.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 09.11.2023 (суддя - Лучко Р.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Тіса Біо" на користь ТОВ "Франдеса Україна" 4 551 503,02 грн основного боргу, 525 150,30 грн штрафу, 1 455 707,34 грн інфляційний втрат, 1 755 103,73 грн 24% річних, 1 507 869,73 грн доплати скоригованого гривневого еквіваленту.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 (головуючий суддя - І.Б. Малех, судді - В.М. Гриців, О.І. Матущак), з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05.04.2024, залишено без змін рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання зобов`язань за договором поставки від 16.10.2020 № АЕ-82-1610/21, 15.06.2021 ТОВ "Тіса Біо" (боржник) видано ТОВ "Агро Експерт" (кредитор) фінансову аграрну розписку № 1 (далі - аграрна розписка), посвідчену приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Юска Н.М. № 7352, яка встановлює забезпечене заставою безумовне зобов`язання боржника сплатити кредитору грошові кошти в сумі 5 251 503,02 грн, розраховані за формулою, наведеною в додатку № 1 (п. 2 аграрної розписки).

Відповідно до п. 5 аграрної розписки на забезпечення виконання зобов`язань за аграрною розпискою боржник передає в заставу майбутній врожай насіння соняшнику врожаю 2021 року, вирощений на земельних ділянках, які знаходяться в оренді боржника на підставі договорів оренди згідно з реєстром, наведеним в додатку № 2 до аграрної розписки в обсязі не менше 509,714 тон оціночною вартістю (за згодою сторін) в сумі 6 575 310,60 грн.

У аграрній розписці сторони також узгодили відповідальність за її неналежне виконання.

Пунктом 7 аграрної розписки (індосамент) встановлено, що кредитор наділений правом передавати права за аграрною розпискою без попередньої письмової згоди боржника будь-якій третій особі шляхом вчинення передавального напису. Зміна боржника за аграрною розпискою не передбачена.

29.07.2021 ТОВ "Агро Експерт" відступило права кредитора за аграрною розпискою ТОВ "Франдеса Україна", про що на ній було зроблено відповідну відмітку (передавальний напис, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М. № 3872) та запис про передання прав внесено до реєстру аграрних розписок (витяг з реєстру аграрних розписок щодо розписки № 7352/2).

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що передання ТОВ "Франдеса України" прав кредитора за фінансовою аграрною розпискою було належним чином оформлено та, оскільки ТОВ "Тіса Біо" не виконало своїх зобов`язань за нею на суму 4 551 503,02 грн, стягнув цю суму боргу з відповідача на користь позивача. Також, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 1 507 869,73 грн доплати скоригованого гривневого еквіваленту відповідно до п. 3 аграрної розписки, 525 150,30 грн штрафу за п. 21 аграрної розписки, 1 455 707,34 грн інфляційних втрат та 1 755 103,73 грн 24% річних. В решті заявлених позовних вимог відмовив через їх необґрунтованість.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційний господарський суд погодився із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 1 455 707,34 грн інфляційних втрат та 1 755 103,73 грн 24% річних.

Не погоджуючись частково із ухваленими у справі судовими рішеннями, ТОВ "Тіса Біо" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати в частині стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат, 24% річних та прийняти у скасованій частині нове рішення про відмову у їх задоволенні.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2024 відкрито провадження за касаційною скаргою відповідача з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

02.07.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ТОВ "Тіса Біо" та ТОВ "Франдеса Україна" надійшли заяви та спільна заява про затвердження мирової угоди від 27.06.2024 у справі № 907/546/23 (далі - мирова угода), примірник якої долучено до цих заяв.

Положеннями мирової угоди передбачено, зокрема, таке: відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов`язується сплатити на користь позивача грошові кошти в загальній сумі 6 731 453, 07 грн, яка складається з 4 551 503,02 грн заборгованості за фінансовою аграрною розпискою від 15.06.2021 № 1; 525 150,30 грн штрафу; 1 507 869,73 грн доплати скоригованого гривневого еквіваленту; 146 930,02 грн повернення сплаченого судового збору; позивач заявляє, що за умови своєчасного виконання відповідачем оплати в строки та у розмірі платежу не менш ніж 500 000, 00 грн визначеного п. 6 цієї мирової угоди, та сплати в повному обсязі грошових коштів у розмірі визначеного п. 4 мирової угоди, позивач відмовляється від стягнення з відповідача 1 455 707,34 грн втрат від інфляції; 1 755 103,73 грн - 24% річних.

Дослідивши зміст поданих заяв та мирової угоди, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для їх (заяв) задоволення, а мирової угоди - затвердження з огляду на таке.

Одним із загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність (п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України), зміст якого розкривається, зокрема у ст. 14 ГПК України. Так, відповідно до ч. 2 цієї статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Отже, можливість розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами і є проявом принципу диспозитивності при розгляді справи у господарському суді.

Право сторін на укладання мирової угоди встановлено ГПК України.

У ч. 7 ст. 46 ГПК України законодавець визначив, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Умови і порядок укладення мирової угоди визначає ст. 192 ГПК України, за нормами якої (ч. ч. 1-3 цієї статті) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 ГПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Частинами 1, 2 ст. 307 ГПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст. 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Здійснюючи тлумачення вказаних норм процесуального права, Велика Палата Верховного Суду у п. 41 постанови від 19.01.2021 у справі № 916/661/20 сформулювала висновок про те, що мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір, на погоджених сторонами умовах. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах. Спір може бути врегульовано укладенням мирової угоди на будь-якій стадії господарського процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення (див. також ухвалу Верховного Суду від 30.08.2022 у справі № 909/170/20).

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Основного Закону України).

Одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності. Ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів. Суб`єкти (учасники спору) завжди повинні мати можливість орієнтувати свою поведінку таким чином, щоб вона відповідала вимогам норми на момент вчинення дії.

Принцип правової визначеності вимагає, щоб у випадку прийняття спеціального закону з певного питання, цей Закон не ставився під сумнів (зокрема, шляхом його невиконання), а сторони, яких він стосується, мають обґрунтовано очікувати, що він буде застосовуватися.

Дослідивши подані сторонами заяви про затвердження мирової угоди, а також зміст мирової угоди, Верховний Суд встановив, що їх підписано уповноваженими представниками сторін, що вбачається із витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, долучених до цих заяв; умови мирової угоди безпосередньо стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмета позову у справі № 907/546/23; у мировій угоді сторони погодили як порядок, так і умови погашення заборгованості відповідача, що узгоджується із положеннями ч. 1 ст. 192 ГПК України; мирову угоду укладено в інтересах учасників справи, а її умови не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушують права та охоронювані законом інтереси третіх осіб та є виконуваними.

Отже, надавши оцінку поданій на затвердження мировій угоді, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 192 ГПК України. Крім того, Верховний Суд зазначає про те, що сторони, звертаючись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди, підтвердили, що правові наслідки вчинення відповідної процесуальної дії їм відомі та зрозумілі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 307 ГПК України Верховний Суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Врахувавши вказані вище норми процесуального права, а також принцип правової визначеності, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди в редакції, викладеній сторонами, та про закриття касаційного провадження у цій справі № 907/546/23 на підставі ст. 307 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 130 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" 50% судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягають поверненню скаржнику з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 192, 193, 231, 234, 235, 307 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви та спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіса Біо" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Франдеса Україна" задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тіса Біо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Франдеса Україна" у справі № 907/546/23, у редакції, викладеній сторонами:

МИРОВА УГОДА

м. Київ 27 червня 2024 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Франдеса Україна" (код за ЄДРПОУ: 38518610), надалі іменується - Позивач, в особі тимчасово виконуючого обов`язки Генерального директора Чекаленко Наталії Олександрівни, яка діє на підставі Наказу № 484 від 18.04.2023 р., та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіса Біо" (код за ЄДРПОУ: 39492777), надалі іменується - Відповідач, в особі директора Тізеш Павла Павловича, який діє на підставі Статуту, надалі іменуються - Сторонами, а кожна окремо - Сторона, керуючись ч. 7 ст. 46, ст. ст. 192, 193, 307 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду на стадії судового розгляду справи № 907/546/23 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду (далі - Мирова угода) та дійшли до взаємної згоди про наступне:

1. Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі № 907/546/23, який виник між сторонами в результаті звернення Позивача до Господарського суду Закарпатської області до Відповідача про стягнення 4 551 503,02 грн. заборгованості за Фінансовою аграрною розпискою № 1 від 15 червня 2021 р., 525 150,30 грн. штрафу, 1 455 707,34 грн. інфляційних втрат, 1 788 976,63 грн. 24% річних за користування чужими грошовими коштами, 1 507 869,73 грн. доплати скоригованого безумовного грошового зобов`язання у гривневому еквіваленті.

2. Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 09.11.2023 р. у справі № 907/546/23, залишеним без змін Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 р., позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіса Біо" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Франдеса Україна":

4 551 503,02 грн (чотири мільйони п`ятсот п`ятдесят одну тисячу п`ятсот три гривні 02 копійки) заборгованості;

525 150,30 грн (п`ятсот двадцять п`ять тисяч сто п`ятдесят гривень 30 копійок) штрафу;

1 455 707,34 грн (один мільйон чотириста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот сім гривень 34 копійки) втрат від інфляції;

1 755 103,73 грн (один мільйон сімсот п`ятдесят п`ять тисяч сто три гривні 73 копійки) - 24% річних;

1 507 869,73 грн (один мільйон п`ятсот сім тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень 73 копійки) доплати скоригованого гривневого еквіваленту;

146 930,02 грн (сто сорок шість тисяч дев`ятсот тридцять гривень 02 копійки) в повернення сплаченого судового збору;

в решті позовних вимог відмовлено.

3. Відповідач визнає у повному обсязі стягнуті на користь Позивача заборгованість 4 551 503,02 грн. за Фінансовою аграрною розпискою № 1 від 15 червня 2021 р., 525 150,30 грн. штрафу, 1 455 707,34 грн. інфляційних втрат, 1 788 976,63 грн. 24% річних за користування чужими грошовими коштами, 1 507 869,73 грн. доплати скоригованого безумовного грошового зобов`язання у гривневому еквіваленті, а також відшкодовує Позивачу витрати зі сплати судового збору у розмірі 146 930,02 грн. за Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 09.11.2023 р. у справі № 907/546/23.

4. Відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов`язується сплатити на користь Позивача грошові кошти в загальній сумі 6 731 453 (шість мільйонів сімсот тридцять одна тисяча чотириста п`ятдесят три) гривні 07 копійок, що складається з:

- 4 551 503,02 грн (чотири мільйони п`ятсот п`ятдесят одну тисячу п`ятсот три гривні 02 копійки) заборгованості за Фінансовою аграрною розпискою № 1 від 15 червня 2021 р.;

- 525 150,30 грн (п`ятсот двадцять п`ять тисяч сто п`ятдесят гривень 30 копійок) штрафу;

- 1 507 869,73 грн (один мільйон п`ятсот сім тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень 73 копійки) доплати скоригованого гривневого еквіваленту;

- 146 930,02 грн (сто сорок шість тисяч дев`ятсот тридцять гривень 02 копійки) в повернення сплаченого судового збору.

5. Сплата Відповідачем на користь Позивача зобов`язань визначених в п. 4 даної Мирової угоди виконується в наступній послідовності:

1) 4 551 503,02 грн заборгованість за Фінансовою аграрною розпискою № 1 від 15 червня 2021 р.;

2) 525 150,30 грн штраф;

3) 1 507 869,73 грн доплата скоригованого гривневого еквіваленту;

4) 146 930,02 грн повернення сплаченого судового збору.

6. Відповідач, з метою мирного врегулювання спору, зобов`язується починаючи з місяця в якому буде затверджена дана Мирова угода судом із закриттям провадження у справі № 907/546/23 і до погашення заборгованості, у розмірі встановленому п. 4 Мирової угоди, не пізніше 20 числа кожного місяця (за умови, якщо судом мирову угоду затверджено після 20 числа відповідного місця, перший платіж повинен бути здійснений не пізніше 10 календарних днів з дня затвердження мирової угоди судом) сплачувати на користь Позивача грошові кошти, передбачені п. 4 даної Мирової угоди шляхом здійснення грошових переказів на поточний банківський рахунок Позивача, у розмірі платежу за один місяць не менше 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень, 00 копійок.

7. Зобов`язання по сплаті відбувається шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок Позивача: IBAN: НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк" у м. Києві, МФО 320478, та вважається належним чином виконаним в момент надходження грошових коштів на даний рахунок.

Відповідач зобов`язаний здійснюючи погашення заборгованості згідно п. 4 Мирової угоди, вказувати у призначенні платежу найменування конкретного зобов`язання по справі № 907/546/23.

8. У разі зміни поточного рахунку, зазначеного в п. 7 даної Мирової угоди, Позивач повідомляє Відповідача про відповідні зміни шляхом надсилання рекомендованого поштового відправлення на адресу Відповідача, зазначену в ЄДРПОУ, станом на відповідну дату.

9. Позивач заявляє, що за умови своєчасного виконання Відповідачем оплати в строки та у розмірі платежу не менш ніж 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень, 00 коп. визначеного п. 6 цієї Мирової угоди, та сплати в повному обсязі грошових коштів у розмірі визначеного п. 4 Мирової угоди, Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача:

- 1 455 707,34 грн (один мільйон чотириста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот сім гривень 34 копійки) втрат від інфляції;

- 1 755 103,73 грн (один мільйон сімсот п`ятдесят п`ять тисяч сто три гривні 73 копійки) - 24% річних.

10. Сторони погодили, що у випадку сплати Відповідачем заборгованості в розмірі встановленому п. 4 Мирової Угоди (6 731 453 (шість мільйонів сімсот тридцять одна тисяча чотириста п`ятдесят три) гривні 07 копійок), з дотриманням умов передбачених п. 6 Мирової угоди, заборгованість Відповідача перед Позивачем згідно Фінансової аграрної розписки № 1 від 15.06.2021 року, зареєстрованої в реєстрі Аграрних розписок за номером 7352, вважається погашеною в повному обсязі, а умови Мирової угоди виконані.

11. Сторони встановили, що у випадку порушення Відповідачем умов даної Мирової угоди щодо строків та розмірів виконання зобов`язань, визначених в п. 6 даної Мирової угоди, Позивач набуває права вимагати від Відповідача виконання зобов`язань, які виникли із даної Мирової угоди, в примусовому порядку у повному обсязі в межах суми, яка залишилась несплаченою, а також стягнення з Відповідача:

- 1 455 707,34 грн (один мільйон чотириста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот сім гривень 34 копійки) втрат від інфляції;

- 1 755 103,73 грн (один мільйон сімсот п`ятдесят п`ять тисяч сто три гривні 73 копійки) - 24% річних.

12. Відповідач має право на дострокове погашення загальної суми заборгованості за даною Мировою угодою.

13. Сторони гарантують та підтверджують, що з дня затвердження Верховним Судом цієї Мирової угоди та після виконання всіх умов цієї Мирової угоди сторони не матимуть і не заявлятимуть в майбутньому одна до одної жодних вимог, претензій тощо з приводу заборгованості за Фінансовою аграрною розпискою № 1 від 15 червня 2021 р.

14. У разі невиконання, неповного або неналежного виконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди у порядку, передбаченому п. 6 цієї Мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до органів державної виконавчої служби, або приватного виконавця для виконання шляхом примусового стягнення з Відповідача сум зазначених у пунктах 5, 10 за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

15. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

16. Ця Мирова угода передається на затвердження до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду і набуває чинності після такого затвердження та є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

17. Підписанням цієї Мирової угоди Сторони свідчать, що їм відомі та зрозумілі наслідки її укладання, а також, що умови угоди базуються на їх вільному волевиявленні та не суперечать інтересам третіх осіб.

18. Сторони визнають, що ухвала про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з моменту винесення такої ухвали, та підлягатиме виконанню органами державної виконавчої служби, або приватним виконавцем по стягненню з Відповідача заборгованості в примусовому порядку.

19. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

20. Цю Мирову угоду укладено у трьох примірниках: один примірник залишається у Позивача, другий - у Відповідача, третій - для Верховного Суду.

21. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Франдеса Україна" Місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 40- С. Код ЄДРПОУ: 38518610.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІСА БІО"

Місцезнаходження: 90365, Закарпатська обл., Виноградівський р- н, село Ботар, ВУЛИЦЯ ПЕТЕФІ, будинок 2. код ЄДРПОУ: 39492777

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіса Біо" Директор

---

Тізеш П.П.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Франдеса Україна" Тимчасово виконуючий обов`язки Генерального директора

---

Чекаленко Н.О. Визнати нечинними постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.11.2023 у справі № 907/546/23.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіса Біо" (90365, Закарпатська обл., Виноградівський р-н., с. Ботар, вул. Петефі, буд. 2, код ЄДРПОУ 39492777) 48 162,17 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Провадження у справі № 907/546/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала Верховного Суду від 02.07.2024 у справі № 907/546/23 є виконавчим документом.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н. О.

Случ О.В.