Ухвала

від 08.07.2024 по справі 922/82/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/82/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" та фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційними скаргами Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 та на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2024 та на постанову Східного апеляційного господарського суду апеляційного господарського суду від 02.05.2024 та на додаткове рішення Харківської області від 25.01.2024 та на додаткову Східного апеляційного господарського суду апеляційного господарського суду від 02.05.2024

у справі № 922/82/20

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України

до: 1) Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 2) Державного підприємства "Сетам", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" і 4) фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "Укрводгео", 2) Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Прядко Олеся Сергіївна, 3) Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинський Олег Михайлович і 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт",

про визнання недійсними торгів, свідоцтва про право власності, скасування рішень і повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2024 ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 та на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2024 та на постанову Східного апеляційного господарського суду апеляційного господарського суду від 02.05.2024 та на додаткове рішення Харківської області від 25.01.2024 у справі № 922/82/20 та призначено розгляд справи на 09.07.2024 на 15:20.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.06.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 у справі № 922/82/20 та призначено розгляд справи на 09.07.2024 о 15:40.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.07.2024 відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду апеляційного господарського суду від 02.05.2024 у справі № 922/82/20 та вирішено здійснити розгляд касаційних скарг Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Заступника керівника Харківської обласної прокуратури спільно, та призначено розгляд касаційних скарг Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Заступника керівника Харківської обласної прокуратури до розгляду на 23.07.2024 о 16:30 год.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" та фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича надійшли заяви, в яких останні просять надати їм можливість брати участь в судовому засіданні 09.07.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.07.2024 вирішено здійснити розгляд касаційних скарг Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Заступника керівника Харківської обласної прокуратури спільно та призначено розгляд касаційних скарг Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Заступника керівника Харківської обласної прокуратури до розгляду на 23.07.2024 о 16:30 год у зв`язку з зазначеним, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" та фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про участь у судовому засіданні 09.07.2024 в режимі відеоконференції.

Разом з тим, представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" та фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича не позбавлені права звернутися з заявою про участь в судовому засіданні у справі № 922/82/20, призначеному на 23.07.2024 на 16:30 в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" та фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича у задоволенні заяв про участь у судовому засіданні 09.07.2024 в режимі відеоконференції у справі № 922/82/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.