Ухвала
від 10.07.2024 по справі 280/6406/23
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 липня 2024 року

Київ

справа № 280/6406/23

адміністративне провадження № К/990/26323/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі №280/6406/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвін Ексім Компані» до Державної податкової служби України, третя особа - Головне управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС, скаржник), яка сформована в підсистемі «Електронний суд» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі №280/6406/23. Касаційна скарга підписана ОСОБА_1 електронним кваліфікованим підписом.

Касаційну скаргу зареєстровано 04.07.2024 (провадження № К/990/25896/24).

05.07.2024 до суду надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України (далі - ДПС, скаржник), яка сформована в підсистемі «Електронний суд» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі №280/6406/23. Касаційна скарга підписана ОСОБА_2 електронним кваліфікованим підписом.

Касаційну скаргу зареєстровано 05.07.2024 (провадження № К/990/26179/24) та передано раніше визначеному складу суду.

04.07.2024 до суду засобами поштового зв`язку направлено касаційну скаргу ДПС та ГУ ДПС (далі - скаржники), на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі №280/6406/23. Касаційна скарга підписана ОСОБА_3 -Килимиченко.

Касаційну скаргу зареєстровано 08.07.2024 (провадження № К/990/26323/24) та передано раніше визначеному складу суду.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, поданої втретє, суд дійшов висновку, що зазначена скарга (провадження К/990/26323/24) за своїм обґрунтуванням є ідентичною касаційним скаргам, що подані раніше та зареєстровані за №№ К/990/25896/24 та К/990/26179/24, тобто є паперовим варіантом касаційних скарг, поданих в електронному вигляді.

Причини подання ще однієї касаційної скарги до моменту вирішення питання про відкриття касаційного провадження за попередньо поданими касаційними скаргами не зазначено.

Однак, за змістом статті 18, частин сьомої - одинадцятої статті 44 КАС України, а також враховуючи, що з 05.10.2021 офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», звернення до суду з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи є альтернативним, а не одночасно із загальним (паперовим) способом звернення учасників справи до суду із такими документами.

За змістом частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що в провадженні суду є касаційні провадження у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у яких ще не вирішено питання про відкриття касаційного провадження (провадження №№ К/990/25896/24, К/990/26179/24), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги ДПС та ГУ ДПС, яка надійшла втретє 08.07.2024 (провадження №К/990/26323/24).

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі №280/6406/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвін Ексім Компані» до Державної податкової служби України, третя особа - Головне управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення10.07.2024
Оприлюднено11.07.2024
Номер документу120247151
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —280/6406/23

Ухвала від 11.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 11.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 10.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 20.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 21.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 12.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 30.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 19.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 20.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні