Ухвала

від 10.07.2024 по справі 642/3839/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

10.07.2024

Справа № 642/3839/24

Провадження № 2-о/642/81/24

УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінськогорайонногосудум. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

до Ленінського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, в якій заявник просить суд встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу із 17 березня 2017 року до моменту його смерті за адресою АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Перед відкриттям провадження у справі суд перевіряє додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини другоїстатті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом частини четвертоїстатті 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб, про яких заявник вказує у заяві до суду.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав.

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.

Нормами процесуального законодавства не передбачено права суду за власною ініціативою залучати до участі у справі заінтересованих осіб.

Сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме:

- тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки;

- якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Однак, в поданій заяві взагалі вказано заінтересовану особу - Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та заявник не обґрунтовує, чому саме ця особа має бути залучена як заінтересована особа до участі у справі.

Крім того, відповідно до відкритої інформації відомо, що Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було реорганізовано та змінено назву.

У заяві ОСОБА_1 не обґрунтовує, з якою метою вона звертається з відповідною заявою, чим порушує вимоги п.1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України.

Заявником не надано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини, чим порушено ч.2 ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, подана заява міститьпробіли втексті,які заявникнапевно маланамір заповнити,але незаповнила, щоунеможливлює встановленняобставин, які вказує заявник.

Також, суд звертає увагу заявника на те, що інститут спільного проживання осіб, як чоловіка і жінки, який породжує юридичні наслідки, передбачений Сімейним кодексомУкраїни 2004 року і такий факт може бути встановлений лише з 01 січня 2004 року.СімейнийкодексУкраїни був прийнятий 10.01.2002 року. Згідно Прикінцевих положень вказаного кодексу, він набирає чинності одночасно з набранням чинності Цивільним кодексом України. З вступом у дію Сімейного кодексуУкраїни втрачає чинність Кодекс про шлюб та сім'ю України. Згідно Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, він набирає чинності з 01.01.2004 року. Зазначене вище передбачено п. 21 Постанови ПленумуВерховногоСудуУкраїни від30травня2008року№7«Просудовупрактику усправахпроспадкування» та п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо.

Таким чином, заява не відповідає вимогам статей 175,294 ЦПК України,а тому суд приходить до висновку про залишення заяви без руху та встановлення заявнику строку для приведення даної заяви у відповідність до норм ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,177,185,294, 315,317,318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна