Ухвала

від 05.07.2024 по справі 761/24338/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/24338/24

Провадження № 1-кс/761/15651/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду міста Києва) клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016080000000122 від 02.12.2016, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016080000000122 від 02.12.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, а також за підозрою ОСОБА_5 в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджета коштів в особливо великих розмірах, а також у внесенні службовою особою за попередньою змовою групою осіб до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ «ЕЛТА» (скорочено - ТОВ ВКФ «ЕЛТА») зареєстроване 04.04.1996 р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 04.04.1996 р. № 1 103 105 0002 000608 та перебуває на податковому обліку в Головному управління ДПС у Запорізькій області.

ТОВ ВКФ «ЕЛТА» відповідно до свідоцтва № 11640100 зареєстровано платником податку на додану вартість 31.01.2006.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ ВКФ «ЕЛТА» від 26.03.2009 року, обрано директором ОСОБА_5 . Згідно наказу № 8 від 27.04.2009 року, директором підприємства ТОВ ВКФ «ЕЛТА» призначено ОСОБА_5 .

Згідно п. 12.1 статуту ТОВ ВКФ «ЕЛТА» (далі - Статут), затвердженого 11.11.2009 загальними зборами учасників ТОВ ВКФ «ЕЛТА», органами управління та контролю товариства є: вищий орган - збори учасників; виконавчий орган - директор; контрольний орган - ревізійна комісія.

Відповідно до п. 14.1 статуту, керівником виконавчого органу Товариства є Директор. Згідно п. 14.2 статуту, Директор вирішує усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що входять до виключної компетенції Зборів.

Таким чином, директор ТОВ «ВКФ «ЕЛТА» ОСОБА_5 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Крім того, на ОСОБА_5 , як на службову особу - директора ТОВ «ВКФ «ЕЛТА» відповідно до п. п. 3,6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах.

Відповідно до п. 44.1 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ВКФ «ЕЛТА», будучи службовою особою цього підприємства, маючи при цьому владні повноваження, передбачені внутрішніми актами підприємства та законодавчими актами України, виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції пов`язані з нарахуванням та своєчасною сплатою податків товариством та з подачею до контролюючих органів достовірних документів податкової звітності від імені ТОВ «ВКФ «ЕЛТА».

Однак, директор ТОВ «ВКФ «ЕЛТА» ОСОБА_5 , у період не пізніше січня 2016 року розробила план вчинення кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків, свідомо ігноруючи власні обов`язки службової особи ТОВ «ВКФ «ЕЛТА», у період з квітня по листопад 2016 року, вчинила умисне ухилення від сплати податку на додану вартість у особливо великих розмірах, що входить у систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, шляхом документального оформлення господарських відносин з підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ «Мері Косметик» (код ЄДРПОУ 40213595), ТОВ «Оптіма Косметик» (код ЄДРПОУ 40213569) та ТОВ «Пост-Тайм» (код ЄДРПОУ 39999829), без реального здійснення господарських операцій за наступних обставин.

Для створення документальної видимості придбання товарно-матеріальних цінностей, які нібито постачались та транспортувались в адресу товариства, директором ТОВ ВКФ «ЕЛТА» ОСОБА_5 як «Покупець» укладено 20.01.2016 в місті Запоріжжя, більш точної дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено, договір поставки № 4/16 з ТОВ «Мері Косметик» (код ЄДРПОУ 40213595) як «Постачальник», за умовами яких ТОВ «Мері Косметик» зобов`язувалась поставити на адресу ТОВ ВКФ «ЕЛТА» товар та сировину для виробництва рідини для зняття лаку, згідно специфікації та/або видаткових накладних.

У подальшому, на виконання розробленого злочинного умислу, спрямованого на умисне ухилення від сплати податків, протягом квітня 2016 по листопад 2016 року за вказівкою директора ТОВ ВКФ «ЕЛТА» ОСОБА_5 невстановленими особами були складені та підписані наступні документи, де згідно договору поставки № 4/16 від 20.01.2016 покупцем виступало ТОВ ВКФ «ЕЛТА», а продавцем значилось ТОВ «Мері Косметик», щодо нібито прийняття ТОВ ВКФ «ЕЛТА» від ТОВ «Мері Косметик» товару та сировини для виробництва рідини для зняття лаку, згідно специфікації та/або видаткових накладних, а саме:

-видаткові накладні, складені ТОВ «Мері Косметик», а саме: № 0424 від 22.04.2016, сума з ПДВ - 14 669,28 грн., № 0425 від 22.04.2016, сума з ПДВ - 171 221,76 грн., №0426 від 22.04.2016, сума з ПДВ - 243 350,53 грн., №0431 від 25.04.2016, сума з ПДВ - 374 032,13 грн., №0432 від 25.04.2016, сума з ПДВ - 412 186,21 грн., №0530 від 30.05.2016, сума з ПДВ - 85 503,23 грн., №0534 від 31.05.2016, сума з ПДВ - 246 618,22 грн., №0535 від 31.05.2016, сума з ПДВ - 353 383,85 грн., №0619 від 17.06.2016, сума з ПДВ - 103 733,80 грн., №620 від 23.06.2016, сума з ПДВ - 423 363,29 грн., №0621 від 24.06.2016, сума з ПДВ - 475 003,25 грн., №0705 від 05.07.2016, сума з ПДВ - 12 221,76 грн., №1507-1 від 15.07.2016, сума з ПДВ - 160 150,08 грн., №086 від 19.08.2016, сума з ПДВ - 81 084,30 грн., №08-18 від 26.08.2016, сума з ПДВ - 125 396,40 грн., №08-34 від 30.08.2016, сума з ПДВ - 365 558,69 грн., №08-35 від 30.08.2016, сума з ПДВ -489 477,18 грн., №09-7 від 08.09.2016, сума з ПДВ - 46 773,77 грн., №2309-32 від 23.09.2016, сума з ПДВ - 483 699,60 грн., №09-36 від 28.09.2016, сума з ПДВ - 85 928,70 грн., №09-40 від 29.09.2016, сума з ПДВ - 467 066,50 грн., №10/30 від 24.10.2016, сума з ПДВ - 12 765,68 грн., №10/31 від 24.10.2016, сума з ПДВ -288 558,41 грн., №10/32 від 25.10.2016, сума з ПДВ - 483 901,08 грн., №10/33 від 27.10.2016, сума з ПДВ - 439 473,24 грн., №10/34 від 27.10.2016, сума з ПДВ - 260 501,65 грн., №10/35 від 27.10.2016, сума з ПДВ - 227 572,08 грн., №10/37 від 27.10.2016, сума з ПДВ - 160 002,52 грн., №11/3 від 03.11.2016, сума з ПДВ -133 183,01 грн., №11/6 від 11.11.2016, сума з ПДВ - 52 306,88 грн., №11/21 від 29.11.2016, сума з ПДВ - 404 813,39 грн., №11/22 від 29.11.2016, сума з ПДВ -269 207,26 грн., №11/23 від 29.11.2016, сума з ПДВ - 281 230,82 грн., №11/24 від 29.11.2016, сума з ПДВ - 190 667,33 грн., №11/20 від 30.11.2016, сума з ПДВ - 570 893,20 грн., №11/26 від 30.11.2016, сума з ПДВ - 283 200,82 грн., №11/27 від 30.11.2016, сума з ПДВ - 440 012,55 грн.

-товарно-транспортні накладні, а саме: №ПН424 від 22.04.2016, №ПН425 від 22.04.2016, №ПН426 від 22.04.2016, №ПН431 від 25.04.2016, №ПН432 від 25.04.2016, №ПН0530 від 30.05.2016, №ПН0534 від 31.05.2016, №ПН0535 від 31.05.2016, №ПН619 від 17.06.2016, №ПН620 від 23.06.2016, №ПН621 від 24.06.2016, №ПН705 від 05.07.2016, №ПН1507-1 від 15.07.2016, №ПН86 від 19.08.2016, №ПН8-18 від 26.08.2016, №ПН8-34 від 30.08.2016, №ПН8-35 від 30.08.2016, №ПН9-7 від 08.09.2016, №ПН2309-32 від 23.09.2016, №ПН9-36 від 28.09.2016, №ПН9-40 від 29.09.2016, №ПН10/30 від 24.10.2016, №ПН10/31 від 24.10.2016, №ПН10/32 від 25.10.2016, №ПН10/33 від 27.10.2016, №ПН10/34 від 27.10.2016, №ПН10/35 від 27.10.2016, №ПН10/37 від 27.10.2016, №ПН11/3 від 03.11.2016, №ПН11/6 від 14.11.2016, №ПН11/21 від 29.11.2016, №ПН11/22 від 29.11.2016, №ПН11/23 від 29.11.2016, №ПН11/24 від 29.11.2016, №ПН11/20 від 30.11.2016, №ПН11/26 від 30.11.2016, №ПН11/27 від 30.11.2016.

При цьому встановлено, що вказаний договір та складені до них товарно-транспортні і видаткові накладні не можуть вважатися первинними, в силу Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 966-XIV, зі змінами і доповненнями, як наслідок не можуть бути внесені до податкового обліку товариства.

Надалі, у період з 22.04.2016 по 30.11.2016 головним бухгалтером ТОВ ВКФ «ЕЛТА» ОСОБА_7 , яка не була обізнана із злочинним наміром ОСОБА_5 за вказівкою останньої, включено до складу податкового кредиту з ПДВ підприємства, податкові накладні з постачання в адресу ТОВ ВКФ «ЕЛТА» за вказаним договором поставки № 4/16 від 20.01.2016 товарів та сировини для виробництва рідини для зняття лаку, згідно специфікації та/або видаткових накладних, а саме: № 24 від 22.04.2016, сума з ПДВ 14 669,28 грн., № 25 від 22.04.2016, сума з ПДВ 171 221,76 грн., №26 від 22.04.2016, сума з ПДВ 243 350,53 грн., №31 від 25.04.2016, сума з ПДВ 374 032,13 грн., №32 від 25.04.2016, сума з ПДВ 412 186,21 грн., №30 від 30.05.2016, сума з ПДВ 85 503,23 грн., №34 від 31.05.2016, сума з ПДВ 246 618,22 грн., №35 від 31.05.2016, сума з ПДВ 353 383,85 грн., №19 від 17.06.2016, сума з ПДВ 103 733,80 грн., №20 від 23.06.2016, сума з ПДВ 423 363,29 грн., №21 від 24.06.2016, сума з ПДВ 475 003,25 грн., №5 від 05.07.2016, сума з ПДВ12 221,76 грн., №15 від 15.07.2016, сума з ПДВ 160 150,08 грн., №8 від 19.08.2016, сума з ПДВ 81 084,30 грн., №26 від 26.08.2016, сума з ПДВ 125 396,40 грн., №34 від 30.08.2016, сума з ПДВ 365 558,69 грн., №35 від 30.08.2016, сума з ПДВ489 477,18 грн., №7 від 08.09.2016, сума з ПДВ 46 773,77 грн., №32 від 23.09.2016, сума з ПДВ 483 699,60 грн., №36 від 28.09.2016, сума з ПДВ 85 928,70 грн., №40 від 29.09.2016, сума з ПДВ 467 066,50 грн., №30 від 24.10.2016, сума з ПДВ 12 765,68 грн., №31 від 24.10.2016, сума з ПДВ 288 558,41 грн., №32 від 25.10.2016, сума з ПДВ483 901,08 грн., №33 від 27.10.2016, сума з ПДВ 439 473,24 грн., №34 від 27.10.2016, сума з ПДВ 260 501,65 грн., №35 від 27.10.2016, сума з ПДВ 227 572,08 грн., №37 від 27.10.2016, сума з ПДВ 160 002,52 грн., №3 від 03.11.2016, сума з ПДВ 133 183,01 грн., №6 від 11.11.2016, сума з ПДВ 52 306,88 грн., №21 від 29.11.2016, сума з ПДВ 404 813,39 грн., №22 від 29.11.2016, сума з ПДВ 269 207,26 грн., №23 від 29.11.2016, сума з ПДВ 281 230,82 грн., №24 від 29.11.2016, сума з ПДВ 190 667,33 грн., №20 від 30.11.2016, сума з ПДВ 570 893,20 грн., №26 від 30.11.2016, сума з ПДВ 283 200,82 грн., №27 від 30.11.2016, сума з ПДВ 440 012,55 грн., на загальну суму 9 718 712,45 грн (дев`ять мільйонів сімсот вісімнадцять тисяч сімсот дванадцять гривень 45 копійок), у т.ч. ПДВ - 1 619 785,44 грн (один мільйон шістсот дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень 44 копійок), на яку покупець за договорами - ТОВ ВКФ «ЕЛТА» має право сформувати податковий кредит за відповідні звітні періоди.

Далі, бажаючи створити видимість оплати безготівковими грошовими коштами нібито за отриманий товар від ТОВ «Мері Косметик» ОСОБА_5 , як директор ТОВ ВКФ «ЕЛТА», маючи право самостійно розпоряджатися банківськими рахунками підприємства, у невстановленому під час досудового розслідування часі та місці здійснила в період червня 2016 послідовне перерахування безготівкових коштів з банківських рахунків ТОВ ВКФ «ЕЛТА» на банківські рахунки ТОВ «Мері Косметик», що створило зовнішню видимість перерахування сум безготівкових грошових коштів від ТОВ ВКФ «ЕЛТА» на вищевказане підприємство за начебто отримані товари.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на ухилення від сплати податків, для створення документальної видимості придбання товарно-матеріальних цінностей, які нібито постачались та транспортувались в адресу товариства, директором ТОВ ВКФ «ЕЛТА» ОСОБА_5 як «Покупець» укладено 20.01.2016 в місті Запоріжжя, більш точної дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено, договір поставки № 17 з ТОВ «Оптіма Косметик» (код ЄДРПОУ 40213569) як «Постачальник», за умовами яких ТОВ «Оптіма Косметик» (код ЄДРПОУ 40213569) зобов`язувалась поставити на адресу ТОВ ВКФ «ЕЛТА» продукцію та сировину для виробництва рідини для зняття лаку, згідно специфікації та/або видаткових накладних.

У подальшому, на виконання розробленого злочинного умислу, спрямованого на умисне ухилення від сплати податків, протягом квітня 2016 по листопад 2016 року за вказівкою директора ТОВ ВКФ «ЕЛТА» ОСОБА_5 невстановленими особами були складені та підписані наступні документи, де згідно договору поставки № 17 від 20.01.2016 покупцем виступало ТОВ ВКФ «ЕЛТА», а продавцем значилось ТОВ «Оптіма Косметик», щодо нібито прийняття ТОВ ВКФ «ЕЛТА» від ТОВ «Оптіма Косметик» продукції та сировини для виробництва рідини для зняття лаку, згідно специфікації та/або видаткових накладних, а саме:

-видаткові накладні, складені ТОВ «Оптіма Косметик», а саме: № 0418 від 18.04.2016, сума з ПДВ - 47 900,00 грн., №0429 від 27.04.2016, сума з ПДВ - 69 450,00 грн., №0511 від 11.05.2016, сума з ПДВ - 46 750,00 грн., №0 524 від 24.05.2016, сума з ПДВ - 99 050,00 грн., №0525 від 24.05.2016, сума з ПДВ - 47 900,00 грн., №0526 від 25.05.2016, сума з ПДВ - 631 261,94 грн., № 0528 від 27.05.2016, сума з ПДВ - 533 753,21 грн., №0531 від 30.05.2016, сума з ПДВ - 335 035,75 грн., №0601 від 07.06.2016, сума з ПДВ - 68 975,00 грн., № 0608 від 14.05.2016, сума з ПДВ - 101 350,00 грн., №0611 від 20.06.2016, сума з ПДВ - 85 625,00 грн., №0617 від 22.06.2016, сума з ПДВ - 443 894,47 грн., № 0618 від 22.06.2016, сума з ПДВ - 453 044,95 грн., №0619 від 23.06.2016, сума з ПДВ - 522 428,54 грн., №0620 від 23.06.2016, сума з ПДВ - 384 522,63 грн., № 0621 від 24.06.2016, сума з ПДВ - 677 648,24 грн., №0613 від 27.06.2016, сума з ПДВ - 162 550,01 грн., №0622 від 27.06.2016, сума з ПДВ - 433 333,14 грн., № 0615 від 29.06.2016, сума з ПДВ - 176 400,00 грн., №0624 від 29.06.2016, сума з ПДВ - 314 804,88 грн., №0625 від 29.06.2016, сума з ПДВ - 751 832,67 грн., № 0807-1 від 08.07.2016, сума з ПДВ - 149 725,00 грн., №1307-1 від 13.07.2016, сума з ПДВ - 163 200,00 грн., №1507-1 від 15.07.2016, сума з ПДВ - 87 750,00 грн., №2007-1 від 20.07.2016, сума з ПДВ - 196 000,00 грн., №2207-1 від 22.07.2016, сума з ПДВ - 123 350,00 грн., №2607-1 від 26.07.2016, сума з ПДВ - 161 400,00 грн., №2807-1 від 28.07.2016, сума з ПДВ - 121 050,00 грн., №2907-1 від 29.07.2016, сума з ПДВ - 200 600,00 грн., №29/017-7 від 29.07.2016, сума з ПДВ - 450 008,80 грн., №08-1 від 05.08.2016, сума з ПДВ - 150 875,00 грн., №08-03 від 09.08.2016, сума з ПДВ - 67 825,00 грн., №087 від 10.08.2016, сума з ПДВ - 36 082,15 грн., №08-11 від 19.08.2016, сума з ПДВ - 330 594,44 грн., №08-12 від 19.08.2016, сума з ПДВ - 601 648,09 грн., №08-16 від 22.08.2016, сума з ПДВ - 279 000,00 грн., №08-15 від 22.08.2016, сума з ПДВ - 567 936,79 грн., №08-20 від 25.08.2016, сума з ПДВ - 196 000,00 грн., №08-21 від 30.08.2016, сума з ПДВ - 200 600,00 грн., №08-23 від 31.08.2016, сума з ПДВ - 656 408,18 грн., №08-24 від 31.08.2016, сума з ПДВ - 478 559,54 грн., №09-5 від 13.09.2016, сума з ПДВ - 68 975,00 грн., №09-8 від 21.09.2016, сума з ПДВ - 181 000,00 грн., №2309-13 від 23.09.2016, сума з ПДВ - 377 860,76 грн., №2309-14 від 23.09.2016, сума з ПДВ - 470 371,44 грн., №2309-16 від 26.09.2016, сума з ПДВ - 668 277 грн., №09-18 від 29.09.2016, сума з ПДВ - 43 800,00 грн., №09-20 від 29.09.2016, сума з ПДВ - 312 841,60 грн., №09-21 від 29.09.2016, сума з ПДВ - 608 305,06 грн., №09-22 від 30.09.2016, сума з ПДВ - 496 788,26 грн., №10/8 від 10.10.2016, сума з ПДВ - 75 200,00 грн., №10-14 від 19.10.2016, сума з ПДВ - 122 200,00 грн., №10-21 від 24.10.2016, сума з ПДВ - 16 458,00 грн., №10-22 від 26.10.2016, сума з ПДВ - 11 836,28 грн., №11/7 від 09.11.2016, сума з ПДВ - 74 050,00 грн., №11/9 від 14.11.2016, сума з ПДВ - 119 900,00 грн., №11/12 від 23.11.2016, сума з ПДВ - 113 250,00 грн., №11/13 від 23.11.2016, сума з ПДВ - 15 673,29 грн., №11/22 від 28.11.2016, сума з ПДВ - 143 275,00 грн.

-товарно-транспортні накладні, а саме: № ПН418 від 18.04.2016, № ПН429 від 27.04.2016, № ПН511 від 11.05.2016, № ПН524 від 24.05.2016, № ПН525 від 24.05.2016, № ПН526 від 25.05.2016, № ПН528 від 27.05.2016, № ПН531 від 30.05.2016, № ПН601 від 07.06.2016, № ПН608 від 14.06.2016, № ПН611 від 20.06.2016, № ПН617 від 22.06.2016, № ПН618 від 22.06.2016, № ПН619 від 23.06.2016, № ПН620 від 23.06.2016, № ПН621 від 24.06.2016, № ПН613 від 27.06.2016, № ПН622 від 27.06.2016, № ПН615 від 29.06.2016, № ПН624 від 29.06.2016, № ПН625 від 29.06.2016, № ПН807-1 від 08.07.2016, № ПН1307-1 від 13.07.2016, №ПН1507-1 від 15.07.2016, №ПН2007-1 від 20.07.2016, № ПН2207-1 від 22.07.2016, № ПН2607-1 від 26.07.2016, № ПН2807-1 від 28.07.2016, № ПН2907-1 від 29.07.2016, № ПН29/017-7 від 29.07.2016, № ПН8-1 від 05.08.2016, № ПН8-3 від 09.08.2016, № ПН87 від 10.08.2016, № ПН8-11 від 19.08.2016, № ПН8-12 від 19.08.2016, № ПН8-16 від 22.08.2016, № ПН8-15 від 22.08.2016, № ПН8-20 від 25.08.2016, № ПН8-21 від 30.08.2016, № ПН8-23 від 31.08.2016, № ПН8-24 від 31.08.2016, № ПН9-5 від 13.09.2016, № ПН9-8 від 21.09.2016, №ПН2309-13 від 23.09.2016, №ПН2309-14 від 23.09.2016, №ПН2309-16 від 26.09.2016, №ПН9-18 від 29.09.2016, №ПН9-20 від 29.09.2016, №ПН9-21 від 29.09.2016, №ПН9-22 від 30.09.2016, №ПН10/8 від 10.10.2016, №ПН10/14 від 19.10.2016, №ПН10/21 від 24.10.2016, №ПН10/22 від 26.10.2016, №ПН11/7 від 09.11.2016, №ПН11/9 від 14.11.2016, №ПН11/12 від 23.11.2016, №ПН11/13 від 23.11.2016, №ПН11/22 від 28.11.2016.

Надалі, у період з 18.04.2016 по 28.11.2016 головним бухгалтером ТОВ ВКФ «ЕЛТА» ОСОБА_7 , яка не була обізнана із злочинним наміром ОСОБА_5 за вказівкою останньої, включено до складу податкового кредиту з ПДВ підприємства, податкові накладні з постачання в адресу ТОВ ВКФ «ЕЛТА» за вказаним договором поставки № 17 від 20.01.2016 продукцію та сировину для виробництва рідини для зняття лаку, згідно специфікації та/або видаткових накладних, а саме: № 18 від 18.04.2016, сума з ПДВ - 47 900,00 грн., 29 від 27.04.2016, сума з ПДВ - 69 450,00 грн., №11 від 11.05.2016, сума з ПДВ - 46 750,00 грн., №24 від 24.05.2016, сума з ПДВ - 99 050,00 грн., №25 від 24.05.2016, сума з ПДВ - 47 900,00 грн., №26 від 25.05.2016, сума з ПДВ - 631 261,94 грн., №28 від 27.05.2016, сума з ПДВ - 533 753,21 грн., №31 від 30.05.2016, сума з ПДВ - 335 035,75 грн., №1 від 07.06.2016, сума з ПДВ - 68 975,00 грн., №8 від 14.05.2016, сума з ПДВ - 101 350,00 грн., №11 від 20.06.2016, сума з ПДВ - 85 625,00 грн., №17 від 22.06.2016, сума з ПДВ - 443 894,47 грн., №18 від 22.06.2016, сума з ПДВ - 453 044,95 грн., №19 від 23.06.2016, сума з ПДВ - 522 428,54 грн., №20 від 23.06.2016, сума з ПДВ - 384 522,63 грн., №21 від 24.06.2016, сума з ПДВ - 677 648,24 грн., №13 від 27.06.2016, сума з ПДВ - 162 550,01 грн., №22 від 27.06.2016, сума з ПДВ - 433 333,14 грн., №15 від 29.06.2016, сума з ПДВ - 176 400,00 грн., №24 від 29.06.2016, сума з ПДВ - 314 804,88 грн., №25 від 29.06.2016, сума з ПДВ - 751 832,67 грн., №4 від 08.07.2016, сума з ПДВ - 149 725,00 грн., №10 від 13.07.2016, сума з ПДВ - 163 200,00 грн., №14 від 15.07.2016, сума з ПДВ - 87 750,00 грн., №17 від 20.07.2016, сума з ПДВ - 196 000,00 грн., №25 від 22.07.2016, сума з ПДВ - 123 350,00 грн., №29 від 26.07.2016, сума з ПДВ - 161 400,00 грн., №26 від 28.07.2016, сума з ПДВ - 121 050,00 грн., №28 від 29.07.2016, сума з ПДВ - 200 600,00 грн., №34 від 29.07.2016, сума з ПДВ - 450 008,80 грн., №1 від 05.08.2016, сума з ПДВ - 150 875,00 грн., №3 від 09.08.2016, сума з ПДВ - 67 825,00 грн., №10 від 10.08.2016, сума з ПДВ - 36 082,15 грн., №14 від 19.08.2016, сума з ПДВ - 330 594,44 грн., №15 від 19.08.2016, сума з ПДВ - 601 648,09 грн., №19 від 22.08.2016, сума з ПДВ - 279 000,00 грн., №18 від 22.08.2016, сума з ПДВ - 567 936,79 грн., №21 від 25.08.2016, сума з ПДВ - 196 000,00 грн., №22 від 30.08.2016, сума з ПДВ - 200 600,00 грн., №23 від 31.08.2016, сума з ПДВ - 656 408,18 грн., №24 від 31.08.2016, сума з ПДВ - 478 559,54 грн., №5 від 13.09.2016, сума з ПДВ - 68 975,00 грн., №8 від 21.09.2016, сума з ПДВ - 181 000,00 грн., №13 від 23.09.2016, сума з ПДВ - 377 860,76 грн., №14 від 23.09.2016, сума з ПДВ - 470 371,44 грн., №16 від 26.09.2016, сума з ПДВ - 668 277 грн., №18 від 29.09.2016, сума з ПДВ - 43 800,00 грн., №20 від 29.09.2016, сума з ПДВ - 312 841,60 грн., №21 від 29.09.2016, сума з ПДВ - 608 305,06 грн., №22 від 30.09.2016, сума з ПДВ - 496 788,26 грн., №8 від 10.10.2016, сума з ПДВ - 75 200,00 грн., №14 від 19.10.2016, сума з ПДВ - 122 200,00 грн., №21 від 24.10.2016, сума з ПДВ - 16 458,00 грн., №22 від 26.10.2016, сума з ПДВ - 11 836,28 грн., №7 від 09.11.2016, сума з ПДВ - 74 050,00 грн., №9 від 14.11.2016, сума з ПДВ - 119 900,00 грн., №12 від 23.11.2016, сума з ПДВ - 113 250,00 грн., №13 від 23.11.2016, сума з ПДВ - 15 673,29 грн., №22 від 28.11.2016, сума з ПДВ - 143 275,00 грн., на загальну суму 15 526 185,13 грн (п`ятнадцять мільйонів п`ятсот двадцять шість тисяч сто вісімдесят п`ять гривень 13 копійок), у т.ч. ПДВ - 2 587 697,51 грн (два мільйони п`ятсот вісімдесят сім тисяч шістсот дев`яносто сім гривень 51 копійок), на яку покупець за договорами - ТОВ ВКФ «ЕЛТА» має право сформувати податковий кредит за відповідні звітні періоди.

При цьому встановлено, що вказаний договір та складені до них товарно-транспортні і видаткові накладні не можуть вважатися первинними, в силу Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 966-XIV, зі змінами і доповненнями, як наслідок не можуть бути внесені до податкового обліку товариства.

Далі, бажаючи створити видимість оплати безготівковими грошовими коштами нібито за отриманий товар від ТОВ «Оптіма Косметик» ОСОБА_5 , як директор ТОВ ВКФ «ЕЛТА», маючи право самостійно розпоряджатися банківськими рахунками підприємства, у невстановленому під час досудового розслідування часі та місці здійснила в період з червня 2016 року по червень 2017 року послідовне, повторне перерахування безготівкових коштів з банківських рахунків ТОВ ВКФ «ЕЛТА» на банківські рахунки ТОВ «Оптіма Косметик», що створило зовнішню видимість перерахування великих сум безготівкових грошових коштів від ТОВ ВКФ «ЕЛТА» на вищевказане підприємство за начебто отримані товари.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на ухилення від сплати податків та зборів, для створення документальної видимості придбання товарно-матеріальних цінностей, які нібито постачались та транспортувались в адресу товариства, директором ТОВ ВКФ «ЕЛТА» ОСОБА_5 , як «Покупець» укладено 18.04.2016 в місті Запоріжжя, більш точної дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено, договір поставки №18/04-16 з ТОВ «Пост-Тайм» (код ЄДРПОУ 39999829) як «Постачальник», за умовами яких ТОВ «Пост-Тайм» (код ЄДРПОУ 39999829) зобов`язувалась поставити на адресу ТОВ ВКФ «ЕЛТА» товар згідно специфікації та/або видаткової накладної, а саме гліцерин.

У подальшому, на виконання розробленого злочинного умислу, спрямованого на умисне ухилення від сплати податків, протягом квітня 2016 по листопад 2016 року невстановленими особами за вказівкою директора ТОВ ВКФ «ЕЛТА» ОСОБА_5 були складені та підписані наступні документи, де згідно договору поставки № 18/04-16 від 18.04.2016 покупцем виступало ТОВ ВКФ «ЕЛТА», а продавцем значилось ТОВ «Пост-Тайм», щодо нібито прийняття ТОВ ВКФ «ЕЛТА» від ТОВ «Пост-Тайм» товару, згідно специфікації та/або видаткових накладних, а саме:

-видаткова накладна, складена ТОВ «Пост-Тайм», а саме: № 19, від 26.05.2016, сума з ПДВ - 17070,00 грн.;

-товарно-транспортна накладна, а саме: № ПН19 від 26.05.2016.

Надалі, у період з 29.04.2016 по 26.05.2016 головним бухгалтером ТОВ ВКФ «ЕЛТА ОСОБА_7 , яка не була обізнана із злочинним наміром ОСОБА_5 за вказівкою останньої, включено до складу податкового кредиту з ПДВ підприємства, податкові накладні з постачання в адресу ТОВ ВКФ «ЕЛТА» за вказаним договором поставки № 18/04-16 від 18.04.2016 товару згідно специфікації та/або видаткової накладної, а саме:

-податкові накладні, виписані ТОВ «Пост-Тайм» в адресу ТОВ ВКФ «ЕЛТА», а саме: № 97, від 29.04.2016, сума з ПДВ - 17070,00 грн., № 135, від 26.05.2016, сума з ПДВ - 17070,00 грн. на загальну суму 34 140,00 грн (тридцять чотири тисячі), у т.ч. ПДВ - 5 690,00 грн (п`ять тисяч шістсот дев`яносто гривень), на яку покупець за договорами - ТОВ ВКФ «ЕЛТА» має право сформувати податковий кредит за відповідні звітні періоди.

При цьому встановлено, що вказаний договір та складені до них товарно-транспортні і видаткові накладні не можуть вважатися первинними, в силу Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 966-XIV, зі змінами і доповненнями, як наслідок не можуть бути внесені до податкового обліку товариства.

Далі, бажаючи створити видимість оплати безготівковими грошовими коштами нібито за отриманий товар від ТОВ «Пост-Тайм» ОСОБА_5 , як директор ТОВ ВКФ «ЕЛТА», маючи право самостійно розпоряджатися банківськими рахунками підприємства, у невстановленому під час досудового розслідування часі та місці здійснила в період з квітня по червень 2016 року послідовне, повторне перерахування безготівкових коштів з банківських рахунків ТОВ ВКФ «ЕЛТА» на банківські рахунки ТОВ «Пост-Тайм», що створило зовнішню видимість перерахування безготівкових грошових коштів від ТОВ ВКФ «ЕЛТА» на вищевказане підприємство за начебто отримані товари.

Таким чином, ТОВ «ВКФ «ЕЛТА» (ЄДРПОУ 23790967) в період з 18.04.2016 по 30.11.2016 включено до складу податкового кредиту з ПДВ податкові накладні з постачання на внутрішньому ринку України товарів (продукції) в адресу підприємства від ТОВ «Мері Косметик» (код ЄДРПОУ 40213595), ТОВ «Оптіма Косметик» (код ЄДРПОУ 40213569) та ТОВ «Пост-Тайм» (код ЄДРПОУ 39999829) на загальну суму з ПДВ - 25 273 347,6 грн., сума податку на додану вартість від ціни придбаного товару складає 4 213 172,95 грн.

ОСОБА_5 , як директор підприємства ТОВ ВКФ «ЕЛТА», усвідомлюючи, що господарські операції з підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ «Мері Косметик» (код ЄДРПОУ 40213595), ТОВ «Оптіма Косметик» (код ЄДРПОУ 40213569) та ТОВ «Пост-Тайм» (код ЄДРПОУ 39999829) оформлені лише документально, укладені з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ, з метою отримання податкової вигоди у вигляді мінімізації податку на додану вартість, внесла завідомо неправдиві відомості до податкового обліку ТОВ ВКФ «ЕЛТА» щодо нібито придбання товарів (продукції) та сировини для виробництва рідини для зняття лаку від підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Мері Косметик» (код ЄДРПОУ 40213595), ТОВ «Оптіма Косметик» (код ЄДРПОУ 40213569) та ТОВ «Пост-Тайм» (код ЄДРПОУ 39999829).

Надалі, будучи обізнаною, що господарські операції між товариствами фактично не відбувалися, ОСОБА_5 , на виконання злочинного умислу, перебуваючи на робочому місці у офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 16.05.2016 по 16.12.2016, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, будучи відповідальною за організацію та ведення бухгалтерського обліку, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, забезпечила складання та подальшу подачу до контролюючого органу - Головного управління ДФС у Запорізькій області в електронній формі декларацій з податку на додану вартість ТОВ ВКФ «ЕЛТА» за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2016 попередньо підписавши їх в графі «Керівник», у пунктах 10.1 розділів ІІ «Податковий кредит» граф «Обсяги придбання» яких, безпідставно збільшила суму придбання на 25 279 037 грн. та у графах «Дозволений податковий кредит», необґрунтовано збільшила суми податкового кредиту з ПДВ на 4 213 172 грн., та у додатки 5 до зазначених декларацій, неправомірно внесла записи із зазначенням індивідуальних податкових номерів 402135908257 ТОВ «Мері Косметик», 402135608252 ТОВ «Оптіма Косметик», 399998208298 ТОВ «Пост-Тайм», про нібито проведені господарські операції з придбання товарно-матеріальних цінностей (парфумерно-косметичних виробів, гігієнічні засоби, миючи засоби в асортименті, тощо) на загальну суму ПДВ 4 213 172 (чотири мільйони двісті тринадцять тисяч сто сімдесят дві гривні) грн., що відповідно до п. 5 підрозділу 1 Розділу ХХ та п.п.169.1.1 Податкового кодексу України та Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік», що в п`ять тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Отже, директор ТОВ ВКФ «ЕЛТА» ОСОБА_5 у період з квітня по листопад 2016 року безпідставно завищила розмір податкового кредиту на суму 4 213 172 грн (чотири мільйони двісті тринадцять тисяч сто сімдесят дві гривні) з ПДВ від господарських операцій з підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ «Мері Косметик» (код ЄДРПОУ 40213595), ТОВ «Оптіма Косметик» (код ЄДРПОУ 40213569) та ТОВ «Пост-Тайм» (код ЄДРПОУ 39999829) за договорами № 4/16 від 20.01.2016, № 17 від 20.01.2016, № 18/04-16 від 18.04.2016, що не можуть бути підставою для формування даних податкового обліку.

Таким чином, директор ТОВ ВКФ «ЕЛТА» ОСОБА_5 , на підставі первинних документів, які містили завідомо неправдиві відомості щодо отриманих товарно-матеріальних цінностей, у період з квітня по листопад 2016 року, діючи в порушення вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), ст. 1, 3, 9, 11, 12 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зі змінами та доповненнями; п. 1, 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зі змінами та доповненнями; розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України, умисно та безпідставно завищила розмір податкового кредиту з податку на додану вартість, що призвело до ненадходження до Державного бюджету України коштів у сумі 4 213 172 грн (чотири мільйони двісті тринадцять тисяч сто сімдесят дві гривні), що згідно з приміткою до ст. 212 КК України є особливо великим розміром, оскільки вказана сума в п`ять тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Окрім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ ВКФ «ЕЛТА», будучи службовою особою цього товариства, маючи при цьому владні повноваження, передбачені внутрішніми актами підприємства та законодавчими актами України, виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції пов`язані з нарахуванням та своєчасною сплатою податків товариством та з подачею до контролюючих органів достовірних документів податкової звітності від імені ТОВ ВКФ «ЕЛТА».

Так, у період не пізніше січня 2016 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, що охоплювалось спільним злочинним умислом.

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, у період з квітня по листопад 2016 року, бажаючи створення документальної видимості купівлі товару та сировини для виробництва рідини для зняття лаку та гліцерину, документально здійснила оформлення господарських відносин з господарських відносин з підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ «Мері Косметик» (код ЄДРПОУ 40213595), ТОВ «Оптіма Косметик» (код ЄДРПОУ 40213569) та ТОВ «Пост-Тайм» (код ЄДРПОУ 39999829), без реального здійснення задекларованих у наступному господарських операцій.

Зокрема, упродовж січня - квітня 2016 року ОСОБА_5 , як директором ТОВ ВКФ «ЕЛТА», діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, за невстановлених слідством обставин підписано первинні фінансово-господарські документи, які мали свідчити про начебто придбання товару (продукції), сировини для виробництва рідини для зняття лаку та гліцерину ТОВ ВКФ «ЕЛТА» у ТОВ «Мері Косметик» (код ЄДРПОУ 40213595), ТОВ «Оптіма Косметик» (код ЄДРПОУ 40213569) та ТОВ «Пост-Тайм» (код ЄДРПОУ 39999829), а саме: договір поставки № 4/16 від 20.01.2020 року, договір поставки № 17 від 20.01.2020 року та договір поставки № 18/04-16 від 18.04.2016, за умовами яких ТОВ «Мері Косметик» (код ЄДРПОУ 40213595), ТОВ «Оптіма Косметик» (код ЄДРПОУ 40213569) та ТОВ «Пост-Тайм» (код ЄДРПОУ 39999829), зобов`язувались поставити на адресу ТОВ ВКФ «ЕЛТА» вищезазначені товарно-матеріальні цінності.

Надалі, протягом квітня 2016 по листопад 2016 року за вказівкою директора ТОВ ВКФ «ЕЛТА» ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин, невстановленими особами були складені та підписані товарно-транспортні і видаткові накладні щодо нібито прийняття ТОВ ВКФ «ЕЛТА» від ТОВ «Мері Косметик», ТОВ «Оптіма Косметик», ТОВ «Пост-Тайм» товару (продукції), сировини для виробництва рідини для зняття лаку та гліцерину згідно вказаних договорів поставки № 4/16 від 20.01.2016, № 17 від 20.01.2016, № 18/04-16 від 18.04.2016.

При цьому встановлено, що вказані договори та складені до них товарно-транспортні і видаткові накладні не можуть вважатися первинними, в силу Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 966-XIV, зі змінами і доповненнями, як наслідок не можуть бути внесені до податкового обліку товариства.

Надалі, за звітний період квітня - листопада 2016 головним бухгалтером ТОВ ВКФ «ЕЛТА» ОСОБА_7 , яка не була обізнана із злочинним наміром ОСОБА_5 за вказівкою останньої, включено до складу податкового кредиту з ПДВ підприємства, податкові накладні з постачання в адресу ТОВ ВКФ «ЕЛТА» за вказаними поставки № 4/16 від 20.01.2016, № 17 від 20.01.2016, № 18/04-16 від 18.04.2016 на загальну суму з ПДВ - 25 273 347,6 грн., сума податку на додану вартість від ціни придбаного товару складає 4 213 172,95 грн., на яку покупець за договорами - ТОВ ВКФ «ЕЛТА» має право сформувати податковий кредит за відповідні звітні періоди.

При цьому, ОСОБА_5 , як директор підприємства ТОВ ВКФ «ЕЛТА», діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, усвідомлюючи, що господарські операції з підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ «Мері Косметик» (код ЄДРПОУ 40213595), ТОВ «Оптіма Косметик» (код ЄДРПОУ 40213569) та ТОВ «Пост-Тайм» (код ЄДРПОУ 39999829) оформлені лише документально, укладені з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ та отримання податкової вигоди, у вигляді мінімізації податку на додану вартість, внесла завідомо неправдиві відомості до податкового обліку ТОВ ВКФ «ЕЛТА» щодо нібито придбання товару та сировини для виробництва рідини для зняття лаку та гліцерину від фіктивних підприємств ТОВ «Мері Косметик» (код ЄДРПОУ 40213595), ТОВ «Оптіма Косметик» (код ЄДРПОУ 40213569) та ТОВ «Пост-Тайм» (код ЄДРПОУ 39999829).

Так, ОСОБА_5 , як директор підприємства ТОВ ВКФ «ЕЛТА», на виконання злочинного умислу, перебуваючи на робочому місці у офісному приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Музична, б. 2, у період з квітня по листопад 2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, забезпечила внесення завідомо неправдивих відомостей про нібито поставлені товари (продукцію), сировину для виробництва рідини для зняття лаку та гліцерину ТОВ «Мері Косметик», ТОВ «Оптіма Косметик» та ТОВ «Пост-Тайм», щодо формування податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 4 213 172 (чотири мільйони двісті тринадцять тисяч сто сімдесят дві гривні), а саме:

- до складу податкового кредиту Декларацій з ПДВ (рядок 10.1 (колонка Б)) ТОВ ВКФ «ЕЛТА» відповідно Додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ було включено суму податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ «Мері Косметик» в загальній сумі 1 619 785,44 грн., в т.ч.: за квітень 2016 в розмірі 202 576,65 грн. Відповідно Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ - ряд. 71 - податкові накладні за 04.2016; за травень 2016 в розмірі 114 250,89 грн. Відповідно Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ - ряд. 77 - податкові накладні за 05.2016; за червень 2016 в розмірі 167 016,73 грн. Відповідно Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ - ряд. 78 - податкові накладні за 06.2016; за липень 2016 в розмірі 28 728,64 грн. Відповідно Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ - ряд. 84 - податкові накладні за 07.2016; за серпень 2016 в розмірі 176 919,43 грн. Відповідно Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ - ряд. 87 - податкові накладні за 08.2016; за вересень 2016 в розмірі 180 578,10 грн. Відповідно Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ - ряд. 72 - податкові накладні за 09.2016; за жовтень 2016 в розмірі 312 129,11 грн. Відповідно Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ - ряд. 84 - податкові накладні за 10.2016; за листопад 2016 в розмірі 437 585,88 грн. Відповідно Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ - ряд. 78 - податкові накладні за листопад 2016.

- до складу податкового кредиту Декларацій з ПДВ (рядок 10.1 (колонка Б)) ТОВ ВКФ «ЕЛТА» відповідно Додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ було включено суму податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ «Оптіма Косметик» в загальній сумі 2 587 697,51 грн., в т.ч.: за квітень 2016 в розмірі 19 558,33 грн. Відповідно Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ - ряд. 70 - податкові накладні за 04.2016; за травень 2016 в розмірі 282 291,81 грн. Відповідно Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ - ряд. 76 - податкові накладні за 05.2016; за червень 2016 в розмірі 762 734,92 грн. Відповідно Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ - ряд. 77 - податкові накладні за 06.2016; за липень 2016 в розмірі 275513,97 грн. Відповідно Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ - ряд. 83 - податкові накладні за 07.2016; за серпень 2016 в розмірі 594 254,86 грн. Відповідно Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ - ряд. 86 - податкові накладні за 08.2016; за вересень 2016 в розмірі 538 036,52 грн. Відповідно Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ - ряд. 71 - податкові накладні за 09.2016; за жовтень 2016 в розмірі 37 615,71 грн. Відповідно Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ - ряд. 83 - податкові накладні за 10.2016; за листопад 2016 в розмірі 77 691,39 грн. Відповідно Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ - ряд. 77 - податкові накладні за 11.2016.

- до складу податкового кредиту Декларацій з ПДВ (рядок 10.1 (колонка Б)) ТОВ ВКФ «ЕЛТА» відповідно Додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ було включено суму податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ «Пост-Тайм» в загальній сумі 5 690,00 грн., в т.ч.: за квітень 2016 в розмірі 2 845,00 грн. Відповідно Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ - ряд. 67 - податкові накладні за 04.2016; за травень 2016 в розмірі 2 845,00 грн. Відповідно Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ - ряд. 74 - податкові накладні за 05.2016.

Вказані офіційні документи ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, подала в електронному вигляді до контролюючого органу - Головного управління ДФС у Запорізькій області, а саме: 16.05.2016 - податкову декларацію з ПДВ за квітень 2016, 16.06.2016 - податкову декларацію з ПДВ за травень 2016, 18.07.2016 - податкову декларацію з ПДВ за червень 2016, 16.08.2016 - податкову декларацію з ПДВ за липень 2016, 16.09.2016 - податкову декларацію з ПДВ за серпень 2016, 17.10.2016 - податкову декларацію з ПДВ за вересень 2016, 16.11.2016 - податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2016, 16.12.2016 - податкову декларацію з ПДВ за листопад 2016 використовуючи свій електронний цифровий підпис.

В той же час, ОСОБА_5 на момент подання податкових декларацій з ПДВ до контролюючого органу - Головного управління ДФС у Запорізькій області суб`єктивно усвідомлювала, що договори поставки № 4/16 від 20.01.2016, № 17 від 20.01.2016, № 18/04-16 від 18.04.2016, укладені між ТОВ ВКФ «ЕЛТА» та ТОВ «Мері Косметик», ТОВ «Оптіма Косметик», ТОВ «Пост-Тайм» та складені на їх виконання видаткові, товарно-транспортні та податкові накладні не можуть вважатися первинними і не можуть бути підставою для формування податкового обліку товариства, і, таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, внесла завідомо неправдиві відомості до вказаних офіційних документів.

Вказав, що 03.07.2024 України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, а також у внесенні службовою особою за попередньою змовою групою осіб до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

З метою забезпечення виконання покладених на підозрювану обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримала та просила задовольнити із викладених у ньому підстав.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти доводів клопотання, просив відмовити у його задоволенні. Вважає також, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор. Крім того, вказав, що підозрювана ОСОБА_5 бере і буде брати активну участь у кримінальному провадженні. Також, на переконання захисника, прокурором не доведено виключність обставин для призначення розміру завідомо непомірної застави. Вважає, що для підозрюваної необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та підтримала доводи свого захисника.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, інші надані матеріали, заслухавши прокурора, захисника та підозрювану, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016080000000122 від 02.12.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, а також за підозрою ОСОБА_5 в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджета коштів в особливо великих розмірах, а також у внесенні службовою особою за попередньою змовою групою осіб до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Запобіжні заходи є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи можуть застосовуватись до особи, яка набула статусу підозрюваної або обвинуваченої у конкретному кримінальному провадженні.

У ч. 1 ст. 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що 03.07.2024 України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, а також у внесенні службовою особою за попередньою змовою групою осіб до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Отже, відповідно до положень ч. 1 ст. 42 КПК України, ОСОБА_5 набула статусу підозрюваної в цьому кримінальному провадженні і щодо неї може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити, зокрема, такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення.

На підтвердження можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується: вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя затверджено угоду про визнання винуватості засновника та директора ТОВ «Мері Косметик», ТОВ «Оптима Косметик» ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.1 ст. 366 КК України;

- вироком Херсонського міського суду затверджено угоду про визнання винуватості засновника та директора ТОВ «Пост-Тайм» у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205 та ч.1 ст. 205-1 КК України;

- показами свідка ОСОБА_9 , де останній заперечив відомості вказані в товарно-транспортних накладних щодо нібито транспортування ним товарів від ТОВ «Оптіма Косметик», ТОВ «Мері Косметик» в адресу ТОВ «ВКФ «Елта»;

- висновками Інформаційного документу №9.3/3.3.3/3501-24 складеного співробітниками управління тактичного аналізу Департаменту аналізу інформації та управління ризиками Бюро економічної безпеки України, де встановлено, що ТОВ ВКФ «Елта» (ЄДРПОУ 23790967) під час проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Мері Косметик» (код ЄДРПОУ 40213595), ТОВ «Пост-Тайм» (код ЄДРПОУ 39999829), ТОВ «Оптіма Косметик» (код ЄДРПОУ 40213569) безпідставно сформувало податковий кредиту з ПДВ за рахунок документального оформлення безтоварних операцій, в результаті чого порушено п. 44.1 ст. 44, ст. 185, ст. 187, п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п. 200.4 ст.200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу, п. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.99 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ймовірно завищено показники, задекларовані у рядках 10.1 Декларацій з податку на додану вартість «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України за ставкою 20 %», що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 21 065 864 грн (20 165 864 * 20 % = 4 213 172) в т. ч. ПДВ 4 213 172 грн, за звітний (податковий) період квітень 2016 - 1 124 899 грн (1 124 899 * 20%) в т. ч. ПДВ - 224 979 грн, травень 2016 - 1 996 939 грн (1 996 939 * 20%) в т. ч. ПДВ - 399 388 грн, червень 2016 - 4 648 759 грн (4 648 759 * 20%) в т.ч. ПДВ - 929 751 грн, липень 2016 - 1 521 213 грн (1 521 213 * 20%) в т. ч. - 304 242 грн, серпень 2016 - 3 855 871 грн (3 855 871 * 20%) в т. ч. ПДВ - 771 174 грн, вересень 2016 - 3 593 073 грн (3 593 073 * 20 %) в т. ч. ПДВ - 718 615 грн, жовтень 2016 - 1 748 724 грн в т. ч. ПДВ 349 745 грн, листопад 2016 - 2 576 386 грн (2 576 386 * 20 %) в т. ч. ПДВ - 515 278 грн.;

- висновком експерта Київського відділення (ННЦ) інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 345 за результатами проведення судово економічної експертизи встановлена сума завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ ВКФ «Елта» за період квітень - листопад 2016 документально підтверджується у розмірі 4 213 172,95 грн.

- іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Досліджені у судовому засіданні матеріали кримінального провадження у своїй сукупності слідчий суддя вважає достатніми для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та можливу причетність підозрюваної до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточну кваліфікацію дій ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку про доведеність обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, обставини здійснення підозрюваною конкретних діянь та доведеність її вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Слідчий суддя не приймає до уваги доводи сторони захисту про те, що матеріалами клопотання не підтверджено наявність у діях ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, у вчиненні яких їй повідомлено про підозру, оскільки на цьому етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, зокрема, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину. На підставі розумної оцінки сукупності отриманих фактів та обставин слідчий суддя лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Також, слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи сторони захисту про недопустимість доданих до клопотання доказів на обґрунтування повідомленої ОСОБА_5 підозри.

Так, визнання недопустимими доказів слідчим суддею на стадії досудового розслідування, враховуючи норми ч. 4 ст. 87, ч. 2 ст. 89, ст. 94 КПК України, можливе лише у випадках, коли: такі докази отримані внаслідок істотного та очевидного порушення прав та свобод людини та їх недопустимість обумовлена такими обставинами, які у будь-якому випадку не можуть бути усунуті в ході подальшого розслідування чи судового розгляду або шляхом надання додаткових матеріалів, які вже є у розпорядженні сторони кримінального провадження, тобто висновок про недопустимість відповідного доказу має бути категоричним навіть із врахуванням стадії досудового розслідування.

Разом з цим, під час дослідження матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею не встановлено їх отримання з істотними та очевидними порушеннями.

Доводи сторони захисту про необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри зводяться до оцінки наданих до клопотання доказів щодо їх належності та допустимості.

Таким чином, доводи сторони захисту про необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри слідчий суддя відхиляє.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що відповідно до матеріалів клопотання, з яким звертається до суду детектив та яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016080000000122 від 02.12.2016, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує детектив у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваною зазначених дій. При цьому, Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрювана обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , прокурор послався на існування ризиків того, що вона може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик переховування від правосуддя слідчий суддя оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та особистої ситуації підозрюваної ОСОБА_5 , а саме, фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання, засоби до існування.

Згаданий ризик обумовлюється, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, тяжкістю покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, які класифікується у відповідності до ст. 12 КК України, як тяжкий та особливо тяжкий злочини, за які передбачено покарання відповідно у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна та у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваної у вигляді її можливого засудження у найближчій перспективі, до основного покарання у виді позбавлення волі та штрафу, розмір якого в силу положень ч. 2 ст. 53 КК України не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, доводять, що цей ризик є достатньо високим на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Водночас, окрім врахування ступеня тяжкості кримінальних правопорушень, які інкриміновані ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує недостатньо належну процесуальну поведінку підозрюваної у даному кримінальному провадженні при проведенні за її участю процесуальних дій.

Враховуючи встановлені обставини у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про існування ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Тобто, прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо ризику незаконного впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

При встановленні наявності ризику впливу слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи існування цього ризику, прокурор послався на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, заплановане проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою отримання доказів та встановлення кола всіх осіб з якими за попередньою змовою ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з твердженням органу досудового розслідування щодо існування цього ризику, адже опосередковано на його підтвердження свідчать дані досліджених матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовано повідомлену підозру.

З огляду на це, слідчий суддя вважає, що підозрювана може сховати, знищити або спотворити важливі для кримінального провадження документи.

Тобто, прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо ризику перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином.

Прокурором зазначено, що підозрювана вчиняла злочини за попередньою змовою групою осіб, на даний час всіх причетних до вчинення злочинів не встановлено та до кримінальної відповідальності не притягнуто, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі і шляхом спотворення відповідних доказів у кримінальному провадженні, приховування слідів вчиненого ним та його співучасниками кримінального правопорушення тощо.

Що стосується обґрунтованості розміру застави, слід зазначити наступне.

За змістом ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні: тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрювану від намірів та спроб порушити покладені на неї обов`язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.

Прокурор у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді застави просить визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу у розмірі 4211948,00 грн., посилаючись на вагомість доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваної, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 на загальну суму 4213172 (чотири мільйони двісті тринадцять тисяч сто сімдесят дві) гривні 95 копійок, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів. На думку прокурора саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

З аналізу ч. 4 ст. 182 КПК України вбачається, що при визначені розміру застави слідчий суддя повинен врахувати: обставини кримінального правопорушення; майновий та сімейний стан підозрюваної; інші дані про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання.

Беручи до уваги обставини кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, майновий стан підозрюваної, вбачається, що розмір застави, який належить визначити підозрюваній ОСОБА_5 має бути більшим за розмір, встановлений п. 3 ч. 4 ст. 182 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини «Істоміна проти України» від 13.01.2022, згідно з п. 32 якого «…Суд вважає, що, зосереджуючись на розмірі шкоди, як стверджувалося, завданої заявницею, не здійснивши ретельної оцінки всіх відповідних факторів, у тому числі її спроможність сплатити визначений розмір застави, і відсутність задовільного пояснення, чому застава була визначена у такому надзвичайно великому розмірі, національні суди не дотрималися зобов`язання навести відповідне та достатнє обґрунтування для своїх рішень про визначення розміру застави, як вимагає пункт 3 статті 5 Конвенції».

Слідчий суддя вважає, що розмір застави, визначений підозрюваній ОСОБА_5 повинен у повній мірі гарантувати виконання покладених на неї обов`язків. Цей розмір повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрювану від порушення встановлених процесуальними нормами та\або покладених судом на неї обов`язків, забезпечувала її належну процесуальну поведінку, та не була надмірною. Водночас, слідчий суддя також враховує, що застава може бути внесена, як самою підозрюваною, так і іншою фізичною та/або юридичною особою (заставодавцем), що передбачено ч. 2 ст. 182 КПК України.

На переконання слідчого судді, застава в розмірі 4211948,00 грн для працездатних осіб, яку просить визначити сторона обвинувачення, є завідомо непомірною для підозрюваної, тим більше такий розмір обґрунтовано прокурором, виходячи із суми завданих збитків та легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, без урахування положень однієї із загальних засад кримінального провадження презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, регламентованої ст. 17 КПК України, та практики Європейського суду з прав людини.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що застава в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становить 24 2240 грн. (3028х80=24 2240, 00 грн.), не є завідомо непомірною для підозрюваної ОСОБА_5 та разом з покладеними на неї обов`язками, про що йтиметься далі, забезпечуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігатиме існуючим ризикам.

Щодо покладення обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Так, у разі внесення застави, як самим підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), для запобігання встановленим слідчим суддею ризикам, на підозрювану ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність застосування яких стороною обвинувачення доведено, а саме: прибувати до слідчого (детектива), прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та особами, що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на зазначені положення закону, строк дії ухвали в частині покладання на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків слід встановити два місяці, тобто, до 05.09.2024 включно, що відповідає вимогам ч. 7 ст. 194 КПК України.

При цьому, виходячи з положень ч. 7 ст. 194 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених, зокрема, ч. 5 ст. 194 КПК України, припиняє свою дію після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, і обов`язки скасовуються.

Крім того, відповідно до змісту ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завершення чи закінчення досудового розслідування в інших формах, крім закриття кримінального провадження, не є підставою для припинення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, в тому числі і в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання старшого детектива про застосування запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, МФО 820172, банк-одержувач - Державна казначейська служба України м. Київ, розрахунковий рахунок UA128201720355259002001012089. Призначення платежу: застава за (П.І.П.) згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від (дата) по справі №.., внесені (П.І.П. особи, що вносить заставу).

Визначений розмір застави підозрювана яка не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати оригінал документу, що це підтверджує, з відміткою банку прокурору. Зазначені дії можуть бути здійсненні пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваній та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого (детектива), прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватися від спілкування зі свідками та особами, що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в частині покладання на підозрювану обов`язків два місяці, тобто до 05.09.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09.07.2024.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1