Ухвала

від 10.07.2024 по справі 642/2821/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

10.07.2024

Справа № 642/2821/24

Провадження № 2/642/1025/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Вікторова В.В. в порядку письмового провадження розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» в особі директора Гедзь Ольги Віталіївни про врегулювання спору за участі судді,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особиприватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Холодногірсько-Новобаварський ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23 травня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» в особі директора Гедзь О.В. до суду, до початку розгляду справи по суті, надійшло клопотання про врегулювання спору за участі судді.

Відповідно дост.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Устатті 202 ЦПК Українивизначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з ч.1 ст. 203ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Позивач з клопотанням про врегулювання спору за участю судді до суду не зверталась. Отже, позивач свою згоду на врегулювання спору за участі судді не надала.

Враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» в особі директора Гедзь Ольги Віталіївни про врегулювання спору за участі судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов