Рішення

від 09.07.2024 по справі 127/9034/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/9034/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Адміністративної комісії при виконкомі Вінницької міської ради Мельника С.С.,

представника третьої особи КП Муніципальна варта ВМР Загородньої І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, третя особа: Комунальне підприємство Вінницької міської ради Муніципальна варта, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконкомі Вінницької міської ради, третя особа: КП Муніципальна варта ВМР, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №1177 від 17.11.2023, який мотивовано тим, що постановою Адміністративної комісії при виконкомі Вінницької міської ради №1177 від 17.11.2023 визнано його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Згідно постанови, позивач - як директор ТОВ ЖЕО, станом на 21.09.2023 не вжив організаційних заходів щодо відновлення елементів і обладнання дитячих майданчиків, які за тривалий час мають технічні пошкодження та утримуються у несправному стані це споруди (гойдалки, дитячі комплекси, урна для сміття, перелаз), що унеможливлює безпечне користування ними, за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП порушення правил благоустрою території населеного пункту, а саме: п.п. 2.15.1, 2.15.2, 2.15.3 Правил благоустрою території Вінницької міської територіальної громади, і посягнув на встановлений громадський порядок.

Вважає,що постановає незаконною,оскільки:йому небуло врученокопії протоколу;справа про адмінправопорушення розглянута без його присутності, про розгляд справи його повідомлено не було; копію постанови йому не було вручено; було допущено під час розгляду справи неповне встановлення необхідних обставин, недоведеність встановлених обставин, невідповідність висновків обставинам справи; ТОВ ЖЕО не є власником чи балансоутримувачем зазначених в постанові дитячих майданчиків.

Просить скасувати постанову №1177 Адміністративної комісії при виконкомі Вінницької міської ради від 17.11.2023 і закрити справу про адміністративне правопорушення. (а.с. 1-7)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Міщенко А.Г. (в минулих засіданнях) позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити. Крім того, зазначили, що відповідачем винесено постанову про притягнення позивача до адмінвідповідальності з порушенням ст. 38 КУпАП, оскільки про адмінправопорушення третій особі стало відомо 20.08.2023, про що зазначено в доповідній записці головного інспектора Ю.Кучеренка, свідки давали письмові пояснення щодо пошкоджених обєктів дитячих майданчиків 14.09.2023, протокол про адмінправопорушення складено 22.09.2023, а постанову винесено у адмінсправі 17.11.2023. Тобто, з порушенням двомісячного терміну з дня виявлення триваючого правопорушення.

Представник відповідача Адміністративної комісії при виконкомі Вінницької міської ради Коваль Д.О. (в минулих засіданнях) позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позову. Надала відзив, в якому зазначено, що оскаржувана постанова винесена за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2023 серії МВ №000701 та матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ ЖЕО за ст. 152 КУпАП. Правопорушення виявлено та зафіксовано головним інспектором КП Муніципальнаварта ВМР Кучеренком Ю.В. 22.09.2023 о 09-58 год., фотоматеріали є невід`ємною частиною протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. На фото №13 зображено директора ТОВ ЖЕО ОСОБА_1 , який відмовився надати письмові пояснення. Тому було складено відповідний акт. Твердження, що позивачу не було відомо про складання протоколу про притягнення його до адмінвідповідальності не відповідає дійсності. Адміністративною комісією досліджено фотоматеріали, додані до протоколу, доповідна записка головного інспектора КП Муніципальнаварта ВМР Кучеренка Ю.В. від 22.09.2023, акт відмови від надання письмового пояснення від 22.09.2023, лист ДЖГ ВМР вх. №34/01/60013 від 25.09.2023, пояснювальні записки працівників КП Муніципальна варта ВМР, протокол доручення апаратної наради від 13.12.2021. За інформацією, наданою Департаментом житлового господарства Вінницької міської ради за вих. №34/01/60013 від 25.09.2023, дитячі майданчики біля житлових будинків №3, АДРЕСА_2 знаходяться на балансі Департаменту житлового господарства та передані за рішенням виконкому Вінницької міської ради в господарське відання ТОВ ЖЕО. Згідно з типовим переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, такими послугами є, зокрема, поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків). Адміністративною комісією правильно визнано ОСОБА_1 суб`єктом вчиненого правопорушення. Суть порушення, тобто вчинені особою фактичні дії (бездіяльність), зокрема, їхня суть, час і місце вчинення, а також конкретні порушені правові норми (державні стандарти, норми і правила) відображені (описані) в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Отже, спірна постанова Адміністративної комісії, як і протокол від 22.09.2023, містять чіткий опис вчиненого порушення, а також містять інформацію про час (дату) вчинення такого порушення. В матеріалах справи є список поштових відправлень рекомендованих листів з надсиланням запрошення на засідання Адміністративної комісії позивачу. Відповідач, приймаючи рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за даних обставин діяв згідно чинного законодавства. Постанова про накладення стягнення на позивача у виді штрафу є такою, що відповідає критеріям правомірності, наведеним у ст. 2 ч. 2 КАС України, а отже, є законною. (а.с. 95-104) Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав пояснення представника ОСОБА_3 .

Представник третьої особи КП Муніципальна варта ВМР Загородня І.А. заперечує щодо задоволення позову.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що п. 2 рішення виконкому Вінницької міської ради №1136 від 09.06.2022 вирішено Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради передати, з виділенням в реєстрах аналітичного обліку у відокремлену групу з позначенням Майно комунальної власності Вінницької міської територіальної громади, передане в господарське відання, а ТОВ ЖЕО прийняти в господарське відання дитячі та спортивні майданчики, зазначені в додатку до цього рішення, як майно комунальної власності Вінницької міської територіальної громади. (а.с. 143)

Згідно п. п. 34, 39, 41 переліку дитячих та господарських майданчиків, які передаються в господарське відання (додаток до рішення №1136 від 09.06.2022), в господарське відання ТОВ ЖЕО передано: дитячий майданчик по вул. Стрілецька, 14 м. Вінниці; дитячий майданчик по АДРЕСА_3 ; дитячий майданчик по АДРЕСА_4 . (а.с. 145)

10.06.2022 між Департаментом житлового господарства Вінницької міської ради та ТОВ ЖЕО в особі директора ОСОБА_1 укладено договір про передачу в господарське відання дитячих та спортивних майданчиків. (а.с. 134-135)

Згідно п. 3.4.1 договору від 10.06.2022 користувач (ТОВ ЖЕО) зобовязаний здійснювати утримання та експлуатацію дитячих та спортивних майданчиків, згідно технічних, санітарних норм і правил, правил техніки безпеки та забезпечити збереження дитячих та спортивних майданчиків.

З урахуванням п.п. 16, 21, 23 переліку дитячих та спортивних майданчиків, які передаються в господарське відання (додаток №1 до договору від 10.06.2022), в господарське відання ТОВ ЖЕО передано: дитячий майданчик по вул. Стрілецька, 14 м. Вінниці; дитячий майданчик по АДРЕСА_5 . (а.с. 136-138)

Згідно інформації Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради вих.№34/01/60013 від 25.09.2023 дитячі майданчики біля житлових будинків №3, АДРЕСА_2 знаходяться на балансі Департаменту житлового господарства та передані за рішенням виконкому Вінницької міської ради в господарське відання ТОВ ЖЕО. (а.с. 117)

Отже, судом встановлено, що дитячі майданчики по вул. Варшавська, навпроти будинку №3 та будинку №20, і по вул. Стрілецька, навпроти будинку №14, м. Вінниці належать до господарського відання ТОВ ЖЕО.

22.09.2023 відносно ОСОБА_1 головним інспектором КП Муніципальна варта ВМР Кучеренком Ю.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії МВ №000701 від 22.09.2023 за ст. 152 КУпАП. (а.с. 106)

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2023 серії МВ №000701 ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.15.1, 2.15.2, 2.15.3 Правил благоустрою території Вінницької міської територіальної громади, а саме: ОСОБА_1 , маючи організаційно-розпорядчі функції, як директор ТОВ ЖЕО, станом на 21.09.2023 не вжив організаційних заходів щодо відновлення елементів і обладнання дитячих майданчиків, які за тривалий час мають технічні пошкодження та утримуються у несправному стані це споруди (гойдалки, дитячі комплекси, урна для сміття, перелаз), що унеможливлює безпечне користування ними, за адресою: АДРЕСА_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст.152 КУпАП. (а.с. 106)

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2023 серії МВ №000701 вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться на засіданні Адміністративної комісії по АДРЕСА_6 за викликом. ОСОБА_1 відмовився поставити підпис у відповідних графах протоколу. Директор ТОВ ЖЕО ОСОБА_1 відмовився надати пояснення по суті порушення. Від отримання другого примірника протоколу ОСОБА_1 відмовився. (а.с. 106)

На а.с. 107-113 матеріали фотофіксації до протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №000701 від 22.09.2023, на яких зафіксовано, що на дитячому майданчику по АДРЕСА_7 відсутня дерев`яна сходинка на сходовому марші (дитячому комплексі). На дитячому майданчику по АДРЕСА_3 відсутні дві дерев`яні сходинки на сходовому марші (дитячому комплексі). На дитячому майданчику по АДРЕСА_4 арматура споруди перелаз прогнута і в частині, де вона пофарбована в зелений колір, відсутні декілька металевих прутів; відсутня урна для сміття та пошкоджений елемент її утримування; на гойдалці відсутні два сидіння; пошкоджена дерев`яна сходинка на сходовому марші дитячого комплексу. На фотознімках зафіксовано процес складання матеріалів про адміністративне правопорушення в присутності директора ТОВ ЖЕО ОСОБА_1 та працівника КП Муніципальна варта ВМР.

З доповідної записки працівника КП Муніципальна варта ВМР Кучеренка Ю.В. від 22.09.2023 вбачається, що під час перевірки 20.08.2023 було виявленофакти неналежногоутримання елементівта технічногостану дитячихмайданчиків по вул.Варшавська, навпроти буд. № 3 та буд. № 20, а також по вул. Стрілецька, навпроти буд. № 14, які відповідно до листа Департаменту житлового господарства ВМР передані на баланс ТОВ ЖЕО. В ході перевірки дитячих майданчиків, які знаходяться на балансі ТОВ «ЖЕО», працівниками КП Муніципальна варта» ВМР було виявлено численні факти пошкоджень елементів на дитячих майданчиках, а саме: навпроти буд. АДРЕСА_7 - на дитячому комплексі на сходовому марші відсутній один щабель; навпроти буд. АДРЕСА_4 - на дитячому комплексі на сходовому марші пошкоджена дерев`яна сходинка, пошкоджена конструкція урни для сміття, на гойдалці відсутні два сидіння, пошкоджений та погнутий перелаз; навпроти буд. АДРЕСА_3 - на дитячому комплексі на сходовому марші відсутні дві дерев`яні сходинки, ремонт яких директор ТОВ «ЖЕО», як посадова особа - не організував, що унеможливлює безпечне користування ними. Усі факти пошкоджень елементів та технічного стану вищезазначених дитячих майданчиків зафіксовано на нагрудний відеореєстратор «Veritas» інвентарний №112180128. Крім того, на зазначених дитячих майданчиках працівниками КП «Муніципальна варта» ВМР відібрано поясненняу громадян щодо технічного стану та ремонту балансоутримувачем на кожній окремо взятій прибудинковій території за адресами: м. Вінниця, вул.Варшавська, навпроти буд. №3, та буд. № 20, а також по вул. Стрілецька, 14. 20.09.2023 було здійснено повторнуперевірку зазначених дитячих майданчиків та встановлено, що директор ТОВ ЖЕО Капшук Є. не вчинив організаційних дій щодо їх відновлення. 22.09.2023 року о 09-58 год. в адміністративній будівлі ТОВ ЖЕО по вул. Генерала Арабея, 2А м. Вінниці за невжиття заходів щодо відновлення та ремонту елементів дитячих майданчиків, що унеможливлює їх безпечне користування на директора ТОВ «ЖЕО» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП. Під час складання протоколу ОСОБА_4 скористався ст. 63 Конституції України та відмовився надати письмове пояснення та ставити підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, в результаті було складено акт відмови від підпису. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 було доведено та роз`яснено його права згідно КУпАП. (а.с. 114)

На а.с. 113 - копія акту відмови від надання письмового пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення, яке вноситься до протоколу і засвідчується підписом зазначеної особи, від 22.09.2023 зазначено, що директор ТОВ ЖЕО ОСОБА_1 під час складання адміністративного протоколу серії МВ №000701, за порушення вимог п.п. 2.15.1, 2.15.2, 2.15.3 Правил благоустрою території Вінницької міської територіальної громади відмовився надавати письмове пояснення і від підпису в протоколі.

На а.с. 118, 119, 120 копії пояснень ОСОБА_6 від 14.09.2023, ОСОБА_7 від 14.09.2023, ОСОБА_8 від 14.09.2023.

На а.с. 121 - копія протоколу доручень апаратної наради від 13.12.2021, зміст доручення визначити загальну кількість дитячих майданчиків на території міста, перевірити стан їх утримання з`ясувати потребу проведення ремонту з урахуванням наявних звернень громадян з даного питання, створити мапу дитячих майданчиків міста та представити результати у виді презентації в термін до 01.03.2022, строк до 01.03.2022 (п. 1).

На а.с. 122 - копія повідомлення Адміністративної комісії при виконкомі Вінницької міської ради вих. №1271 від 06.10.2023 про те, що директору ТОВ ЖЕО ОСОБА_1 необхідно прибути на засідання Адміністративної комісії по вул. Брацлавська, 85, кім. 306 м.Вінниці 27.10.2023 з 10-00 до 12-00 год. для розгляду адміністративних матеріалів відносно нього згідно з протоколом серії МВ №000701 від 22.09.2023 за ст. 152 КУпАП, додаток: протокол серії МВ №000701 від 22.09.2023.

Зазначене повідомлення направлено директору ТОВ «ЖЕО» ОСОБА_1 на адресу реєстрації: АДРЕСА_8 . Відправлення не було вручене під час доставки. (а.с. 123-125)

Довідкою Адміністративної комісії при виконкомі Вінницької міської ради засвідчено, що 27.10.2023 розгляд адміністративних матеріалів згідно протоколу серії МВ №000701 від 22.09.2023 не відбувся, оскільки директор ТОВ ЖЕО ОСОБА_1 не з`явився. Справу перенесено на 17.11.2023 з 10-00 до 12-00 год. (а.с. 126)

На а.с. 127 - копія повторного повідомлення Адміністративної комісії при виконкомі Вінницької міської ради вих. №1433 від 27.10.2023 про те, що директору ТОВ ЖЕО ОСОБА_1 необхідно прибути на засідання Адміністративної комісії по вул. Брацлавська, 85, кім. 306 м. Вінниці 17.11.2023 з 10-00 до 12-00 год. для розгляду адміністративних матеріалів відносно нього згідно з протоколом серії МВ №000701 від 22.09.2023 за ст. 152 КУпАП, додаток: протокол серії МВ №000701 від 22.09.2023. Зазначене повідомлення направлено директору ТОВ «ЖЕО» ОСОБА_1 на адресу реєстрації: АДРЕСА_8 . Відправлення не було вручене під час доставки. Після повторного надсилання відправлення було вручено ОСОБА_1 особисто. (а.с. 128, 129, 130) Отже, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою Адміністративної комісії при виконкомі Вінницької міської ради №1177 від 17.11.2023 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення правил благоустрою території населеного пункту, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн. (а.с. 10)

Згідно постанови №1177 від 17.11.2023 ОСОБА_1 , маючи організаційно-розпорядчі функції, як директор ТОВ ЖЕО, станом на 21.09.2023 не вжив організаційних заходів щодо відновлення елементів і обладнання дитячих майданчиків, які за тривалий час мають механічні пошкодження та утримуються у несправному стані це споруди (гойдалки, дитячі комплекси, урна для сміття, перелаз), що унеможливлює безпечне користування ними, за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП - порушення правил благоустрою території населеного пункту, а саме: п.п. 2.15.1, 2.15.2, 2.15.3 Правил благоустрою території Вінницької міської територіальної громади, і посягнув на встановлений громадський порядок. (а.с. 10)

Копію постанови від 17.11.2023 Адміністративною комісією при виконкомі Вінницької міської ради направлено позивачу ОСОБА_1 за адресою реєстрації: АДРЕСА_8 . (а.с. 131)

27.02.2024 Адміністративна комісія при виконкомі Вінницької міської ради звернулась до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з листом про направлення на виконання постанови від 17.11.2023 №1177 в частині стягнення штрафу з ОСОБА_1 , який добровільно сплачено не було. (а.с. 11)

29.02.2024 державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Качеровською А.О. відкрито виконавче провадження за №74299382, боржник ОСОБА_1 , про стягнення штрафу в розмірі 3400,00 грн, стягувач - Адміністративна комісія при виконкомі Вінницької міської ради, на підставі постанови Адміністративної комісії при виконкомі Вінницької міської ради від 17.11.2023 №1177. (а.с. 15-16)

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження №74299382 від 29.02.2024 було направлено ОСОБА_1 за адресою його реєстрації 29.02.2024. (а.с. 14)

На а.с. 12 копія результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 04.03.2024, згідно якого 29.02.2024 було відкрито виконавче провадження №74299382 відносно ОСОБА_1 , стягувачем за яким є Адміністративна комісія при виконкомі Вінницької міської ради.

04.03.2024 представник позивача - адвокат Міщенко А.Г. ознайомилась з матеріалами справи за виконавчим провадженням №74299382 від 29.02.2024, про що свідчить запис адвоката Міщенко А.Г. на заяві від 04.03.2024. (а.с. 13)

Згідно ст. 72 ч. ч. 1, 2 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Ст. 73 ч. 1 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно вимог ст. 251 ч. 1 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 77 ч. 2 абз. 1 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів у виді накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п. 2.15.1 Правил благоустрою території Вінницької міської територіальної громади утримання у належному естетичному та технічному стані обладнання та елементів дитячих, спортивних майданчиків, майданчиків для дозвілля та відпочинку, інших майданчиків покладається на балансоутримувачів обладнання майданчиків або осіб, на території яких розміщені майданчики.

Згідно п. 2.15.2 Правил благоустрою території Вінницької міської територіальної громади утримання дитячих, спортивних майданчиків, майданчиків для дозвілля та відпочинку, інших майданчиків здійснюється з додержанням санітарних та технічних норм, які забезпечують безпечне користування ними.

З урахуванням п. 2.15.3 Правил благоустрою території Вінницької міської територіальної громади обладнання дитячих, спортивних майданчиків, майданчиків для дозвілля та відпочинку, інших майданчиків балансоутримувач зобов`язаний утримувати у справному технічному стані, регулярно (не рідше 1 разу у квартал) обстежувати з складанням відповідного акту, своєчасно ремонтувати, щорічно фарбувати.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 38 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених участині сьомійцієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Судом встановлено, що інспектором КП Муніципальна варта ВМР КучеренкомЮ.В., який склав протокол відносно ОСОБА_1 , було виявлено триваюче правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, вперше 20.08.2023 при проведенні перевірки стану дитячих майданчиків, про що зазначено в доповідній записці від 22.09.2023 (а.с. 114). Свідки правопорушення надали письмові пояснення 14.09.2023, про це також зазначено в доповідній записці і копії пояснень свідків залучені до справи (а.с. 118, 119, 120). Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП складено 22.09.2023 (а.с. 106). Постанова про притягнення ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП до адмінвідповідальності винесена відповідачем 17.11.2023, тобто в строк понад два місяці з дня виявлення адміністративного правопорушення.

Позовна заява не має підстав позову про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на час винесення постанови, що оскаржується, але в судовому засіданні сторона позивача на це звернула увагу, як на порушення прав позивача.

Верховний Суд України у пункті 3 постанови Пленуму №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення» розяснив, що вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов:

- лише у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача;

- повний захист прав позивача неможливий у спосіб, про який просить позивач, повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав;

- вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного позов необхідно задоволити, постанову Адміністративної комісіїпри виконкоміВінницької міськоїради №1177від 17.11.2023 відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП скасувати, а провадженні у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 152, 245, 251, 256, 277-2, 279, 280, 38, 247 КУпАП,

ст.ст. 2, 72, 77, 73, 79, 243-246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Постанову Адміністративної комісіїпри виконкоміВінницької міськоїради №1177від 17.11.2023 відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП скасувати, а провадженні у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Згідно вимог ст. 246 ч. 5 п. 4 КАС України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_8 ;

відповідач Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, ЄДРПОУ 03084813, м. Вінниця, вул. Брацласька, 85;

третя особа Комунальне підприємство Вінницької міської ради Муніципальна варта, ЄДРПОУ 38830387, м. Вінниця, вул. Соборна, 68.

Повне рішення виготовлено 09.07.2024.

Суддя О.О. Венгрин