Ухвала

від 09.07.2024 по справі 505/3901/22

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/3901/22

Провадження 2/505/806/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Оксани Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Подільська міська лікарня Подільської міської ради Подільського району Одеської області», третя особа - Подільська міська організація профспілки працівників охорони здоров`я про визнання незаконним та скасування наказу про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення доган та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, виправлення запису в трудовій книжці,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Комунального некомерційного підприємства «Подільська міська лікарня Подільської міської ради Подільського району Одеської області», третя особа - Подільська міська організація профспілки працівників охорони здоров`я про визнання незаконним та скасування наказу про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення доган та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, виправлення запису в трудовій книжці.

Ухвалою суду від 27.02.2023 року відкрито провадження у справі та витребувано з КНП «Подільська міська лікарня» ПМРПРОО особову справу та довідку про середній заробіток ОСОБА_1 .

21.06.2024 року на адресу суду за вх.№8447 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко О.Ю. про проведення судового засідання призначеного на 09.07.2024 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» ( https://vkz.court.gov.ua/), у зв`язку з воєнним станом на території України та неможливістю прибути в судове засідання.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення. Згідно із частиною п`ятою 5 статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Оксани Юріївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та технічних можливостей у суді.

Попередити сторону, що відповідно до частини п`ятої 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтею 212, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Оксани Юріївни про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь судовому засіданні 09 липня 2024 року об 11 год. 00 хв представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Оксани Юріївни (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» ( https://vkz.court.gov.ua/).

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» ( https://vkz.court.gov.ua/).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:

- використовувати комп"ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- зайти в Систему за 10 хвилин до часу судового засідання;

-активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Оксану Юріївну, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом її авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Попередити сторону, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Тарасенко Оксані Юріївні, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Павловська