Ухвала

від 10.07.2024 по справі 317/1417/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/317/613/2024

Справа № 317/1417/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі судового засідання Демко К.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Відрадненське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство» Придніпровське», третя особа: ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Відрадненське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське», третя особа: ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усунення перешкод у користуванні власністю.

Від представника ТОВ «АП «Придніпровське» Руднєвої І.В. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що на думку представника відповідача, у справі відсутній предмет спору, оскільки арешт, який просить зняти позивач, накладено не на належну йому земельну ділянку, а на майнові права ПАТ «Відрадненське», яке на сьогоднішній час навіть не є користувачем земельної ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання про закриття провадження підтримала та просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на своїх позовних вимогах, та зазначила про те, що вказаний арешт заважає їй розпоряджатись належною їй земельною ділянкою, оскільки нотаріус відмовляє їй в укладенні договорів щодо розпорядження землею.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом, у березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ «Відрадненське», ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське», третя особа: ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усунення перешкод у користуванні власністю.

В позові ОСОБА_1 просить суд усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом скасування арешту накладеного на належну їй земельну ділянку площею 6,9125 г., кадастровий номер 2322180400:04:001:1048

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 356030590 від 27.11.2023 щодо земельної ділянки площею 6,9125 г., кадастровий номер 2322180400:04:001:1048 вбачається, що наявне обтяження у вигляді арешту нерухомого майна. Особа, майно/права якої обтяжуються: ПАТ «Відрадненське». Зміст, характеристика обтяжень: майнові права, набуті у зв`язку з укладенням договорів оренди земельних ділянок, зокрема право оренди земельних ділянок, право користування земельними ділянками, право на посіви, майбутній врожай та врожай, отримані внаслідок користування земельною ділянкою, права на передачу майнових прав.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивач вважає, що вказаним арештом обмежується її право, як власника земельної ділянки а відтак наявний предмет спору, у зв`язку з цим відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст.256, 315, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «АП «Придніпровське» Руднєвої І.В. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Відрадненське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство» Придніпровське», третя особа: ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усунення перешкод у користуванні власністю відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов