Ухвала

від 10.07.2024 по справі 160/16772/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 липня 2024 рокуСправа № 160/16772/24 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до ПАТ «Синельніківська теплоізоляція» (вул.Кирпична, буд.13, м.Синельникове, Дніпропетровська область, 52500, код ЄДРПОУ 00290475) про стягнення податкового боргу,

установив:

Позивач 27.06.2024р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 1 563 021,28 грн за рахунок майна Публічного акціонерного товариства «Синельниківська теплоізоляція» (код ЄДРПОУ 00290475), що перебуває у податковій заставі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 19, 160 - 161, 171, 180, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/16772/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ПАТ «Синельніківська теплоізоляція» про стягнення податкового боргу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01.08.2024р. о 13:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №10 .

Справу розглядатиме суддя Савченко А.В. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи та долученням до відзиву доказів направлення його копій учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко