Ухвала

від 09.07.2024 по справі 305/598/18

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 305/598/18

Провадження № 22-ц/4806/544/24

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 липня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2018 року, ухвалене суддею Тулик І.І. в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третіх осіб ОСОБА_2 , Рахівського відділу ДВС у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», третіх осіб ОСОБА_2 , Рахівського відділу ДВС у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2018 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 07.12.2014 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку загальною площею 0,0151 га, кадастровий номер 2123656200:09:002:0011, (з розташованим на ній об`єктом незавершеного будівництва, ступінь готовності якого становить 90% і має загальну площу 204,69 кв.м.), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для іншого комерційного призначення (розміщення магазину промпродтоварів).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ТОВ «Кредитні ініціативи» оскаржило вказане рішення в апеляційному порядку та постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2018 року залишено без змін.

13 травня 2024 року ТОВ Компанія з управління активами «Будівельні проекти» подало апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2018 року. Вважає, що вказане рішенням суду стосується прав та інтересів товариства.

Перевіривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

«Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Накладення обмеження дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Воловік проти України» від 6 грудня 2007 року).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Аналіз вказаної правової норми дає підстави для висновку, що сплив річного строку з дня складення повного тексту судового рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тобто законодавець імперативно встановив процесуальні обмеження для оскарження судового рішення зі спливом річного строку.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, ЄСПЛ визнає легітимними обмеженнями встановлені державами - членами Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення ЄСПЛ у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. ЄСПЛ зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі «Дія 97» проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Аналогічний правовий висновок виклав Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі ТОВ «Кредитні ініціативи» реалізував право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі і таке рішення набуло законної сили 12.02.2020. При цьому відповідач не оскаржував в касаційному порядку вказане рішення суду апеляційної інстанції.

ТОВ Компанія з управління активами «Будівельні проекти» під час перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному суді не заявляло клопотань про залучення товариства до участі в розгляді справи. Апеляційну скаргу подано через шість років і підставі на які посилається апелянт щодо пропуску строку на апеляційне оскарження є необгрунтованими.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення ЄСПЛ «Чірікоста і Віола проти Італії»).

З огляду на вказане, з урахуванням тривалості пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ч. 2 ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Компанія з управління активами «Будівельні проекти» на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2018 року, відсутні.

Керуючись ст.ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді