Ухвала

від 09.07.2024 по справі 206/2970/24

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/2970/24

Провадження № 2/206/1276/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Дніпро

головуючого судді Прінь І.П.,

за участю:

секретаря Погребної А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод композитних виробів «Фаворит»</a>, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод композитних виробів «Фаворит»</a>, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 14.06.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримала подане відповідачем 03.07.2024 клопотання про повернення позовної заяви. В обґрунтування клопотання вказує на те, що дана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, а тому має бути повернута позивачу з тих підстав, що позовну заяву від імені ОСОБА_3 підписано представником позивача ОСОБА_1 , який на підтвердження своїх повноважень надав до позовної заяви договір про надання правничої допомоги від 15.05.2024 року, укладений між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем адвокатом Ліфлянчиком С.І. Тобто, вказаний договір укладено з ОСОБА_1 , як з фізичною особою-підприємцем, а не з адвокатом. В той же час Рада адвокатів України 15.10.2020 затвердила роз`яснення «Щодо підстав здійснення адвокатської діяльності», в якому підкреслила, що адвокат не має права представляти інтерес в суді, уклавши з клієнтом договір як ФОП, а тому, договір про надання правничої допомоги від 15.05.2024 укладеного між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не є організаційною формою здійснення адвокатської діяльності і не надає останньому права виписати ордер на надання правової допомоги та представляти інтереси клієнта в суді, і тим паче не надає йому права підпису і подачі позовної заяви.

Представник позивача в судовому засідання заперечував проти клопотання, просив відмовити у його задоволенні. Вказує на те,що він представляє інтереси позивача як адвокат на підставі ордеру від 05.06.2024.

Вислухавши доводу представників сторін суд прийшов до наступного.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 статті 1Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина першастатті 60 ЦПК України).

У частині четвертійстатті 62 ЦПК Українивизначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частини перша, другастатті 64 ЦПК України).

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частини перша-друга статті 26Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

У пунктах 4-6, 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року N 36 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер встановленої форми є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбаченихстаттею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер) (пункт 16 вказаного Положення).

Відповідно до правової позиції викладеній в постанові ВС КГС № 910/10935/20 від 01.02.2022 р.) укладення адвокатом договору в якості ФОПа не позбавляє його статусу адвоката і не впливає на правильність розподілу судових витрат у справі.

Крім того, суд зауважує на тому, що питання про повернення позовної заяви з підстав, передбачених ч.5 ст. 185 ЦПК України, суд вирішує тільки на стадії розгляду питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ст.ст. 60-64 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача про повернення позовної заяви від 07.06.2024 про захист прав споживача позивачу ОСОБА_3 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 10.07.2024.

Суддя І.П. Прінь