Ухвала

від 08.07.2024 по справі 377/418/24

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №377/418/24

Провадження №2-з/377/10/24

08 липня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності учасників справи, розглянувши питання провиправлення описки в ухвалі від 17.06.2024 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Авто-Світ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр Головного Сервісного Центру Міністерства внутрішніх справ в Київській області ( ТСЦ№3243 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області) - про визнання недійсним договору комісії та визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, -

У С Т А Н О В И В:

17червня 2024 року Славутицьким міським судом Київської області по справ №377/418/24провадження 2-з/377/10/24винесено ухвалупро забезпеченняпозову,якою заявузадоволено,заборонено відчуження транспортногозасобу маркиJAGUAR,моделі XF,2012року випуску,синього кольору,VIN НОМЕР_1 ,державний номер НОМЕР_2 зареєстрованогоза ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

17.06.2024 року судом направлено до Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі до виконання ухвалу суду.

20.06.2024 року до суду від Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 19.06.2024 року. Оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам п.6 ч.4 ст. 4 ЗУ « Про виконавче провадження».

При ознайомленні зі змістом ухвали від 17 червня 2024 року виявлено описку у резолютивній частині ухвали, а саме не зазначено сторони справи відповідно до вимог ЗУ « Про виконавче провадження» як Стягувач та Боржник.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, застосовуючи аналогію права суд розглядає питання про виправлення описки також без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого судового рішення та не змінює його суті, суд вважає за можливе вказану описку виправити без учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме не зазначено сторони як Стягувач та Боржник, то вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали від 17.06.2024 року у справі № 377/418/24 провадження 2-з/377/10/24 доповнивши її абзацом наступного змісту:

«Стягувач - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_4 ,адреса зареєстрованогомісця проживання: АДРЕСА_1 .

Боржник ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ».

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана08липня 2024року.

Суддя Т. О. Малишенко