Ухвала

від 10.07.2024 по справі 398/3110/24

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/3110/24

провадження №: 2-о/398/212/24

УХВАЛА

Іменем України

"10" липня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

присяжних Купченко Л.О., Огороднього І.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Руссу Н.О.,

представника Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, як органу опіки та піклування Лінкевича К.М.,

представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвоката Боровського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з заявою представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Руссу Н.О. подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та просили його задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Боровський В.А. не заперечував проти призначення експертизи.

Представник Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, як органу опіки та піклування Лінкевич К.М. відніс вирішення питання щодо призначення експертизи на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

За приписамип.2ч.1ст.105ЦПК Українипризначення експертизисудом єобов`язковим заклопотанням хочаб однієїіз сторін,якщо усправі необхідновстановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (абз. 3 ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

За таких обстав, оскільки призначення судово-психіатричної експертизи у цій категорії справ є обов`язковим, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103 105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 260, ч. 1 ст. 293, ч. ч. 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Руссу Н.О. про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

3. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та опіки?

5. Чи існує фактична можливість явки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання та для дачі нею особисто пояснень по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: 25491, Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, буд. 2а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Для проведення експертизи передати цивільну справу №398/3110/24 (провадження №2-о/398/212/24) в одному томі та медичну картку амбулаторного хворого №0667 на ім`я ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений експертом час для проведення експертизи до Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.В.Авраменко

Присяжні Л.О.Купченко

І.В.Огородній