Ухвала

від 09.07.2024 по справі 943/1289/24

БУСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер № 943/1289/24

Провадження № 2/943/898/2024

У Х В А Л А

про призначення експертизи

09 липня 2024 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого Журибіда Б. М

при секретарі Пирка В.М.

розглянувшиу підготовчомусудовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката БУРЯКА Артема Юрійовича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Буряк А.Ю. в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області від 11 червня 2024 року відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання представник позивачки, адвокат Буряк А.Ю. подав письмове клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи у справі, мотивуючи тим, що предметом позову є поділ спільного майна подружжя, призначення позивачу грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно, а саме легковий автомобіль марки «Nissan X-TRAIL» 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Для встановлення дійсної вартості вказаного автомобіля на час розгляду справи необхідно провести автотоварознавчу експертизу. Позивач не має змоги самостійно провести експертизу, оскільки після розірвання шлюбу вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу знаходяться у ОСОБА_4 , який у свою чергу не надає заявнику доступу до вищезазначеного легкового автомобіля, що належить йому на праві спільної сумісної власності, а також до документів, що підтверджують право власності на автомобіль.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, клопотань про проведення засідання у їх відсутності, не подали.

Представник позивачки, у поданому ним клопотання, просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені представником позивачки підстави для призначення судової експертизи, суд приходить до наступних висновків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. ( ч.1 ст. 84 ЦПК України)

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. ( ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України)

За змістом положень статей 102, 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно до положень, викладених ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. (ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі техніки, є необхідність у призначенні судової експертизи з метою визначення ринкової вартості легкового автомобіля марки «Nissan X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дату проведення експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом в клопотанні, які відповідають орієнтованому переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Аналіз вищезазначених норм статті 103 ЦПК України дає підстави для висновку, що при визначені експерта та/або експертної установи суд не обмежений пропозиціями сторін щодо суб`єкта судово-експертної діяльності, але може враховувати їх думку у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

При цьому, представником позивача було зазначено, якій саме експертній установі та експерту слід доручити проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відтак, клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Враховуючи, що об`єкт дослідження - легковий автомобіль перебуває у володінні відповідача, при вирішенні питання щодо підстав призначення судової експертизи суд зобов`язує відповідача, на вимогу експерта, надати транспортний для проведення експертного дослідження, та попереджає про наслідки ухилення учасника справи від проведення експертизи з урахуванням вимог ст. 109 ЦПК України.

При призначені даного виду експертизи, суд враховує, що заява про призначення судової експертизи подана представником позивача, тому покладає на позивача витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

На час проведення експертизи, згідно вимог ст. 252 ЦПК України, зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.43,76,103,104,109,252,259,260,261, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки, адвоката Буряка А.Ю., - задоволити.

Призначити у цивільній справі №943/1289/24 за позовом ОСОБА_1 вособі представника,адвоката БУРЯКААртема Юрійовичадо ОСОБА_2 про поділспільного майнаподружжя,автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання: - Яка ринкова вартість легкового автомобіля марки «Nissan X-TRAIL» 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , на дату проведення експертизи?

Доручити проведення експертизи судовому експерту Галамай Богдану Івановичу ТзОВ «Фірма «Експертиза» (код ЄДРПОУ: 25235951), що знаходиться за адресою: 79060, м. Львів, вул. Підстригача, буд. 6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно зі статями 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 , зобов`язавши оплатити рахунок на проведення експертизи протягом 10 днів з дня його отримання.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 , на вимогу експерта, надати транспортний засіб - автомобіль марки «Nissan X-TRAIL» 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , для проведення експертного дослідження.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 943/1289/24 зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Журибіда Б. М .