Ухвала

від 09.07.2024 по справі 525/548/24

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/548/24

Провадження № 2/525/219/2024

У Х В А Л А

09.07.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Фесенко Ю.А.,

з участю представника позивача адвоката Грущанського В.О.,

представника відповідача адвоката Харченка О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білагро» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білагро» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 29.05.2024 було витребувано у державного реєстратора Виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області з матеріалів реєстраційної справи належним чином засвідчену копію договору оренди землі.

На виконання ухвали суду 06.06.2024 на адресу суду від Виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області надійшло повідомлення, що зберігачем реєстраційних справ у паперовій (електронній) формі за період з 2013 по 2019 роки була Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області.

18.06.2024 від представника відповідача адвоката Харченка О.В. та 09.07.2024 від представника позивача адвоката Грущанського В.О. на адресу суду надійшли клопотання про витребування копії договору оренди землі у належного зберігача паперових ( електронних) реєстраційних справ.

Представники сторін підтримали заявлені клопотання у судовому засіданні.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, про день та час його проведення повідомлена належним чином.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІX «Про утворення та ліквідацію районів», шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою. Згідно вказаного розпорядження Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області реорганізована шляхом приєднання до Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області.

Отже, Миргородська районна державна адміністрація є правонаступником прав та обов`язків Великобагачанської районної державної адміністрації.

З 24.02.2022 Миргородська районна державна адміністрація набула статусу Миргородської районної військової адміністрації

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподання таких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходи процесуального примусу,передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняєїх відобов`язку подативитребувані судомдокази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Так, згідно п. 7 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше

За наведених обставин, оскільки питання про витребування доказів уже вирішено судом, суд приходить до переконання про необхідність витребування доказів у належного їх зберігача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотання однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки у підготовчому засіданні виникла необхідність витребування доказів, суд, вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні, у зв`язку з чим необхідно продовжити строк підготовчого провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Миргородській районній військовій адміністрації Полтавської області, як правонаступника Великобагачанської районної державної адміністрації, з матеріалів паперової та електронної реєстраційної справи належним чином засвідчену копію договору оренди землі від 30.12.2013 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Білагро», щодо земельної ділянки кадастровий номер 5320281200:00:008:0037.

Витребувані докази надати на адресу суду у 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали або у 5-денний строк повідомити суду про неможливість виконання ухвали суду з указанням причин.

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білагро» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, на тридцять днів.

У підготовчому провадженні оголосити перерву до 10 год. 30 хв. 23 серпня 2024 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол