Постанова

від 10.07.2024 по справі 140/33377/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/33377/23 пров. № А/857/3393/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Обрізка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Муніципальної варти Володимирської міської ради на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 січня 2024 року, ухвалене суддею Дмитруком В.В. у м. Луцьку, за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, у справі № 140/33377/23 за адміністративним позовом Муніципальної варти Володимирської міської ради до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача у якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у відмові в наданні відомостей про належних користувачів транспортних засобів, фізичних осіб, керівників юридичних осіб, за якими зареєстровані транспортні засоби, яка оформлена листом від 24.08.2023 № 31/3/4-903-20-2023;

-зобов`язати відповідача, за письмовими запитами інспекторів з паркування (інспекторів муніципальної варти Володимирської міської ради) надавати відомості про належних користувачів транспортних засобів, фізичних осіб, керівників юридичних осіб, за якими зареєстровані транспортні засоби.

02 січня 2024 року Волинський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким в задоволенні позову відмовив.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що вхід в Єдиний державний реєстр транспортних засобів є відкритий і можливий за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису.

Враховуючи те, що позивач не забезпечив інспекторів з паркування ЕЦП, щоб мати можливість використовувати інформацію з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, то суд першої інстанції зробив висновок про відсутність протиправних дій збоку відповідача та відмовив в задоволенні позову.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Позивач у апеляційній скарзі наголошує на тому, що ч. 2 ст. 279-1 КУпАП передбачено право інспекторів з паркування, у разі неможливості встановити особу правопорушника, звертатися у письмовій або електронній формі до органів МВС, а відповідні органи МВС зобов`язані надати інформацію про належного користувача транспортного засобу.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що 18.08.2023 позивач звернувся до Територіального сервісного центру 0744 МВС у Волинській області із письмовим запитом на отримання інформації № 127/3.17, з метою отримання інформації про власників транспортних засобів для притягнення до адміністративної відповідальності осіб, які порушили правила зупинки, стоянки транспортних засобів, зафіксованих в режимі фотозйомки (відеозапису), не сплатили суму накладеного штрафу у встановлені законом строки, постанови відносно яких підлягають примусовому виконанню заст.300-1 КУпАП.

У відповідь на запит позивача, відповідач, листом від 24.08.2023 року № 31/3/4-903-20-2023, повідомив, що інформація про зареєстровані транспортні засоби та їх власників, необхідна для виконання функцій та обов`язків інспекторами муніципальної варти є у публічному доступі.

Відмову відповідача надати інформацію про зареєстровані транспортні засоби та їх власників позивач оскаржив до суду.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Статтею 341 Закону України від 30.06.1993 № 3353-ХІІ «Про дорожній рух»(далі - Закон № 3353-XII) врегульовано надання інформації про зареєстровані транспортні засоби з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Для фізичних та юридичних осіб інформація з Єдиного державного реєстру транспортних засобів надається шляхом пошуку за суб`єктом (власником транспортного засобу) в електронній формі через офіційний вебсайт органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері реєстрації та обліку транспортних засобів, за умови ідентифікації такої особи (фізичної або юридичної) з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи, чи в паперовій формі шляхом подання заяви особисто або направлення її поштою до органів Міністерства внутрішніх справ України. Інформація з Єдиного державного реєстру транспортних засобів надається у порядку і за формою, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За запитом посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів Національної поліції, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, органів Бюро економічної безпеки України, органів Державного бюро розслідувань та Національного антикорупційного бюро України, адвокатів, нотаріусів, інспекторів з паркування інформація з Єдиного державного реєстру транспортних засобів у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначенихзаконом, надається за суб`єктом (власником, належним користувачем транспортного засобу) чи за номерним знаком у письмовій або електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису (даліЕЦП). Порядок доступу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 260 «Деякі питання надання інформації про зареєстровані транспортні засоби, їх власників та належних користувачів»затверджено Порядок доступу посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, адвокатів, нотаріусів до Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно зареєстрованих транспортних засобів, їх власників та належних користувачів (далі Порядок № 260).

Пунктом другим Порядку № 260 передбачено, що доступ до Реєстру надається (припиняється) користувачеві на підставі договору, укладеного між ним та адміністратором Реєстру, і за документами, які надають користувачеві право на отримання такої інформації у зв`язку із здійсненням ним повноважень, визначених законом.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 260, отримання посадовими особами органів державної влади, зокрема органів МВС, органів Національної поліції, органів місцевого самоврядування, судів, органів прокуратури, органів СБУ, інспекторами з паркування, відомостей, які містяться в Реєстрі, з метою здійснення повноважень, визначених законом, провадиться в електронній формі на безоплатній основі.

Апеляційний суд встановив, що позивач надіслав лист від 24.02.2020 № 18/3.17 у якому просив надати доступи до Єдиного державного реєстру транспортних засобів співробітникам у відповідності до списку, який був доданий разом із листом № 18/3.17(а.с.46).

Згодом, Головний сервісний центр МВС листом від 30.03.2020 № 31/ 2643 надіслав затверджену заявку зобов`язання на доступ до Єдиного державного реєстру транспортних засобів від ВМП Володимир - Волинської міської ради Волинської області для введення в систему користувача з відповідними правами (а.с.48).

Позивачу 16 квітня 2020 року надано доступ до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, який дійсний по 31.12.2099 року, однак через відсутність ЕЦП у працівників позивача доступ є неактивним.

Отже, вхід в Єдиний державний реєстр транспортних засобів можливий за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису.

Враховуючи те, що позивач не забезпечив інспекторів з паркування ЕЦП, щоб мати можливість використовувати інформацію з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, то апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції про відсутність протиправних дій збоку відповідача.

Цей висновок є підставою для відмовив задоволенні позову.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Муніципальної варти Володимирської міської ради залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 січня 2024 року в справі № 140/33377/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених статті 328 КАС України, за наявності яких, постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор судді Н. В. Бруновська І. М. Обрізко