Ухвала

від 05.07.2024 по справі 910/19222/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" липня 2024 р. Справа№ 910/19222/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Респект Будінвест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 (повний текст рішення складено і підписано 13.05.2024)

у справі №910/19222/23 (суддя Павленка Є.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Респект Будінвест"

до 1) Акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Респект Будінвест" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з вимогами: про скасування рішення Виконавчої дирекції Фонду від 6 жовтня 2022 року № 801 у частині включення задоволення грошових вимог Товариства в розмірі 8 939 242,15 грн до реєстру акцептованих вимог кредиторів Банку сьомої черги; про зобов`язання Банку в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію повернути Товариству грошові кошти на загальну суму 8 939 242,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправним (на думку позивача) неповерненням відповідачами активів фондів фінансування будівництва, управителем яких є Товариство, та їх включення до сьомої черги погашення реєстру акцептованих вимог кредиторів Банку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Респект Будінвест" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі №910/19222/23 скасувати та ухвалити нове рішення суду, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Респект Будінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі №910/19222/23 залишено без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 152 854,36 грн в установленому порядку. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Респект Будінвест", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 03.06.2024 була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Респект Будінвест" 04.06.2024. Таким чином заявник мав усунуту недоліки апеляційної скарги не пізніше 17.06.2024 (з урахуванням вихідних днів).

14.06.2024 через підсистему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Респект Будінвест" надійшло клопотання про продовження процесуального строку, для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що з 03.06.2024-13.06.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Респект Будінвест" не мало на банківському рахунку коштів, достатніх для доплати судового збору у розмірі 152 854,36 грн. Також зазначив, що укладено Договір про надання безвідсоткової фінансової допомоги №13/06/24 на суму 153 000, 00 грн. за яким в строк до 07.07.2024 має отримати кошти в розмірі, достатньому для сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Респект Будінвест" про продовження строку на усунення недоліків визначених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі №910/19222/23 задоволено частково. Продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Респект Будінвест" строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі №910/19222/23 для надання суду апеляційної інстанції доказів доплати судового збору у розмірі 152 854,36 грн протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Респект Будінвест", у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Апеляційний Суд зазначає, що відповідно до змісту частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Таким чином, Судом було надано скаржнику максимальний десятиденний строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Респект Будінвест" 20.06.2024 о 19:05 в його електронний кабінет.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з абзацу 2 частини 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на зазначене датою вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 є 21.06.2024, тому десятиденний строк, з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, закінчився 01.07.2024 (враховуючи приписи статті 116 ГПК України).

03.07.2024 через систему «Електронний Суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Респект Будінвест" надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому апелянт просить відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі №910/19222/23 до ухвалення судового рішення по справі.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору з пропуском строку на усунення недоліків, наданого ухвалою від 20.06.2024.

За приписами статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга залишається судом без руху, то скаржнику надається строк для усунення її недоліків. Цей строк встановлюється судом, проте не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів є строком, що встановлюється судом, відповідно може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Разом із тим строк для усунення недоліків апеляційної скарги понад десять днів є строком, встановленим законом, відповідно може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Однак, скаржник не звертався з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про відстрочення сплати судового збору. Водночас Господарський процесуальний кодекс України не передбачає автоматичного поновлення процесуальних строків.

З огляду на викладене, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Респект Будінвест" подано клопотання про відстрочення сплати судового збору поза межами десятиденного строку встановленого законом та не вчинено жодних процесуальних дій (сплати судового збору), суд дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 статті 260 ГПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 статті 174 ГПК України).

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Респект Будінвест" про відстрочення сплати судового збору залишити без розгляду.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Респект Будінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 у справі №910/19222/23 повернути скаржнику..

3. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун