Ухвала

від 08.07.2024 по справі 910/18148/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"08" липня 2024 р. Справа№ 910/18148/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант" ЛТД про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 року в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 (повний текст рішення складено 27.09.2022)

у справі № 910/18148/21 (суддя Павленко Є.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант" ЛТД

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс"

про стягнення 1 071 326,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Агрикової О.В., суддів Козир Т.П., Мальченко А.О. знаходиться справа №910/18148/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант" ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс" про стягнення 1 071 326,24 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 року відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант" ЛТД про відвід судового експерта Вікторії Сорокіної, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс" про повернення справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 року, матеріали справи №910/18148/21 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для продовження проведення експертизи, зупинено апеляційне провадження на час проведення експертизи.

22.04.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант" ЛТД, позивача у справі, надійшла заява (вих. номер 13 від 16.04.2024 року) про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 року (підписана директором ТОВ "Амарант" ЛТД Василенко Оксаною Анатоліївною).

Супровідним листом від 25.04.2024 року витребувано з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №910/18148/21.

26.04.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант" ЛТД, позивача у справі, надійшла заява (вих. номер 25/04 від 25 квітня 2024) про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 року (підписана представником ТОВ "Амарант" ЛТД адвокатом Дорошенко Андрієм Юрійовичем).

08.05.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант" ЛТД, позивача у справі, надійшли заперечення (спростування) змісту і суті ухвали про призначення експертизи.

05.06.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Товариства з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс", відповідача у справі, надійшло клопотання про уточнення ухвали від 28.03.2024 шляхом зміни п.4 її резолютивної частини та виклик експертів Кузьо М.В, Шестопалова М.Д, Чеченка П.В.

Супровідним листом від 06.06.2024 року витребувано з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №910/18148/21

04.07.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/18148/21.

Розглянувши зазначені вище заяви (вих. номер 13 від 16.04.2024 року) про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 року (підписана директором ТОВ "Амарант" ЛТД Василенко Оксаною Анатоліївною) та (вих. номер 25/04 від 25 квітня 2024) про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 року (підписана представником ТОВ "Амарант" ЛТД адвокатом Дорошенко Андрієм Юрійовичем), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, наведеною нормою передбачено право учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця на роз`яснення судового рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, в порушення зазначених вимог, до поданих заяв про роз`яснення судового рішення (ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 року) у справі № 910/18148/21 не додано доказів сплати судового збору.

За змістом пунктів 6 та 7 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За змістом пункту 4 частини першої статті 170 ГПК України, будь-яка письмова заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Із заяви про роз`яснення ухвали вбачається, що заявнику є незрозумілим не зміст наведеного судової ухвали, а мотиви прийняття Північним апеляційним господарським судом зазначеної ухвали.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що заявниками не виконано вищевказані вимоги ГПК України щодо звернення з заявою про роз`яснення судового рішення, заяву про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 року у справі № 910/18148/21 (вих. номер 13 від 16.04.2024 року) та заяву про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 року у справі № 910/18148/21 (вих. номер 25/04 від 25 квітня 2024) слід повернути без розгляду на підставі частини четвертої статті 170 ГПК України.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 12.01.2021 року у справі №910/4926/19.

Керуючись статтями 170, 234, 245, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант" ЛТД подані 22.04.2024 року (вих. номер 13 від 16.04.2024 року) та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант" ЛТД (вих. номер 25/04 від 25 квітня 2024) про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 року у справі № 910/18148/21 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження в Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир