Ухвала

від 18.09.2024 по справі 910/18148/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" вересня 2024 р. Справа№ 910/18148/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача - Дорошенко А.Ю.,

від відповідача - Антонець Л.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 (повний текст рішення складено 27.09.2022)

у справі № 910/18148/21 (суддя Павленко Є.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант" ЛТД

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс"

про стягнення 1 071 326,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Агрикової О.В., суддів Козир Т.П., Мальченко А.О. знаходиться справа №910/18148/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант" ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс" про стягнення 1 071 326,24 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 року відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант" ЛТД про відвід судового експерта Вікторії Сорокіної, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс" про повернення справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 року, матеріали справи №910/18148/21 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для продовження проведення експертизи, зупинено апеляційне провадження на час проведення експертизи.

22.04.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант" ЛТД, позивача у справі, надійшла заява (вих. номер 13 від 16.04.2024 року) про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 року (підписана директором ТОВ "Амарант" ЛТД Василенко Оксаною Анатоліївною).

Супровідним листом від 25.04.2024 року витребувано з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №910/18148/21.

26.04.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант" ЛТД, позивача у справі, надійшла заява (вих. номер 25/04 від 25 квітня 2024) про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 року (підписана представником ТОВ "Амарант" ЛТД адвокатом Дорошенко Андрієм Юрійовичем).

08.05.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант" ЛТД, позивача у справі, надійшли заперечення (спростування) змісту і суті ухвали про призначення експертизи.

05.06.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Товариства з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс", відповідача у справі, надійшло клопотання про уточнення ухвали від 28.03.2024 шляхом зміни п.4 її резолютивної частини та виклик експертів Кузьо М.В, Шестопалова М.Д, Чеченка П.В.

Супровідним листом від 06.06.2024 року витребувано з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №910/18148/21

04.07.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/18148/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 року поновлено провадження у справі №910/18148/21, розгляд клопотання про уточнення ухвали від 28.03.2024 шляхом зміни п.4 її резолютивної частини та виклик експертів Кузьо М.В, Шестопалова М.Д, Чеченка П.В. у справі №910/18148/21 призначено на 28.08.2024 року.

Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант" ЛТД подані 22.04.2024 року (вих. номер 13 від 16.04.2024 року) та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант" ЛТД (вих. номер 25/04 від 25 квітня 2024) про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 року у справі № 910/18148/21 з доданими документами повернуто заявнику без розгляду.

06.08.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант" ЛТД, позивача у справі, надійшло повідомлення, в якому останній зазначає про відсутність (усунення) обставин, що викликали зупинення провадження та просить поновити апеляційне провадження та продовжити провадження у справі із стадії на якій його було зупинено.

В судове засідання 12.06.2024 року з`явились представники позивача та відповідача. Представник позивача надав колегії суддів пояснення, відповів на запитання суду. Представник відповідача надав колегії суддів пояснення, відповів на запитання суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 року оголошено перерву в судовому засіданні до 18.09.2024 року.

16.09.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант" ЛТД, позивача у справі, надійшли повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також представником (адвокатом) боржника.

В судове засідання 18.09.2024 року з`явились представники позивача та відповідача. Представник відповідача надала колегії суддів пояснення, відповіла на запитання суду, просила задовольнити подане раніше клопотання про уточнення ухвали суду від 28.03.2024. Представник позивача надав колегії суддів пояснення, відповів на запитання суду.

Розглянувши зазначене вище клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс" про уточнення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 року колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до абз. З п. 2.1 розділу II Інструкції від 08.10.1998 р. № 53/5 експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Водночас, суд апеляційної інстанції підкреслює, що клопотання про уточнення ухвали суду від 28.03.2024 року заявлено відповідачем, а не експертом, який проводить дослідження за призначеною у справі експертизою.

При цьому, дослідивши ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 року, колегія суддів не вбачає підстав для необхідності її уточнення, оскільки зазначеною вище ухвалою чітко визначено, який саме об`єкт дослідження необхідно провести, а саме - об`єкти дослідження, які знаходяться в Амарант готелі та Метро-хостелі та за якою адресою (відповідно до клопотання відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи) слід здійснювати огляд такого об`єкту, а саме м. Київ, вул. Констянтинівська, 71-Д.

Окрім цього, з приводу виклику експертів Кузьо М.В, Шестопалова М.Д, Чеченка П.В., колегія суддів підкреслює, що відповідно до ч. 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Таким чином, враховуючи відсутність висновку судового експерта, підстави для виклику експертів Кузьо М.В, Шестопалова М.Д, Чеченка П.В. за клопотанням відповідача відсутні.

При цьому, як вже неодноразово зазначалося раніше, що для встановлення важливих для правильного вирішення даного спору фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку з чим призначено судову товарознавчу експертизи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та наданих представниками позивача та відповідача у судових засіданнях від 28.08.2024 та 18.09.2024 року пояснень, огляд об`єктів дослідження (майна - дверей (дверних полотен), які знаходяться в Амарант готелі та Метро-хостелі, призначених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 року здійснений не був.

Згідно до п. 3.9. р. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями), якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Таким чином, сторонам по справі слід забезпечити експерту надання та огляд об`єктів дослідження. Забезпечити доставку експертів до місця перебування об`єкту дослідження та назад, забезпечити належними умовами для проведення огляду об`єктів дослідження, а саме : вільним доступом до об`єкту (вільний простір з кожної сторони не менше 2-3 м), належним освітленням, можливістю проведення фотозйомки, забезпечення присутності на огляді технічних фахівців для надання відповідної допомоги експертами та відповідей на питання, які можуть виникнути в процесі візуального обстеження обладнання.

Одночасно, колегія суддів вирішила призначити огляд об`єктів дослідження на 08.10.2024 року орієнтовно о 12 год. 00 хв.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи необхідність проведення у даній справі судової експертизи, призначеної згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.10.20223 року, та оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, а тому у цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 234, пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс" про уточнення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 року та про виклик експертів Кузьо М.В, Шестопалова М.Д, Чеченка П.В..

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Амарант" ЛТД надати на огляд об`єкти дослідження (майна - дверей (дверних полотен), які знаходяться в Амарант готелі та Метро-хостелі (м. Київ, вул. Констянтинівська, 71-Д, 71-А), зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс" надати на огляд судовому експерту двері (дверні полотна), які виробляються Товариством з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс".

3. Зобов`язати учасників справи забезпечити судового експерта належними умовами для проведення огляду об`єктів дослідження, а саме : вільним доступом до об`єкту (вільний простір з кожної сторони не менше 2-3 м), належним освітленням, можливістю безперешкодного огляду всіх частин об`єкту дослідження, можливістю проведення фотозйомки. Визначити відповідальну особу від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс" - Антонець Ліну Сергіївну (тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

4. Дату для огляду об`єктів дослідження призначити на 08 жовтня 2024 року орієнтовно о 12 год. 00 хв.

5. Для продовження проведення експертизи матеріали справи №910/18148/21 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

6. Зупинити апеляційне провадження по справі №910/18148/21 на час проведення експертизи до надходження висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №910/18148/21 до Північного апеляційного господарського суду.

7. Після завершення проведення експертизи висновок та матеріали справи №910/18148/21, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до Північного апеляційного господарського суду (04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А).

Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження в Електронний суд.

Відповідно до ч. 1, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню у строки та в порядку передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир