Ухвала
від 09.07.2024 по справі 918/953/22
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" липня 2024 р. Справа № 918/953/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 16.05.24р. у справі №918/953/22

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-Проф"

про відшкодування зайво отриманих коштів в результаті завищення вартості виконаних будівельно-монтажних робіт у розмірі 537 283 грн 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024 у справі №918/953/22 задоволено позов Квартирно - експлуатаційного відділу мм. Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" про відшкодування зайво отриманих коштів в результаті завищення вартості виконаних будівельно-монтажних робіт у розмірі 537283 грн 75 коп. стягнуто з відповідача на користь позивача 537283,75 грн та 8 059,27 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ", 15.06.2024 поштовим зв`язком звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.3004/24 від 19.06.2024), в якій просить відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою; Скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024 у справі №918/953/22 в частині задоволення позовних вимог у сумі 380 781,33 грн та в цій частині прийняти постанову якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. Розгляд даної скарги провести за участі представника відповідача, про час та місце розгляду повідомити завчасно. Надати представнику відповідача - адвокату Шевчуку В.С. доступ до матеріалів судової справи №918/953/22 та прийнятих в ній процесуальних документів апеляційного суду в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційної системі «Електронний кабінет».

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Рівненської області.

04.07.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи №918/953/22.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне

Щодо відсутності доказів сплати судового збору.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно вимог частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Так, апелянтом оскаржується рішення Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024 у справі №918/953/22 в частині стягнення з нього (відповідача) сумі 380 781,33 грн.

Оскаржуваним рішенням з відповідача на користь позивача стягнуто 537 283 грн 75 коп. Виходячи зі змісту апеляційної скарги спірною є саме сума 380 781,33грн (537 283,75-156 502,42), оскільки відповідач/апелянт рахує, що стягненню із відповідача на користь позивача підлягає сума лише в розмірі 156 502,42 грн., а тому апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню в апеляційному порядку, як це зазначено у прохальній частині апеляційної скарги

Відтак, при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду від 16.05.2024 у справі №918/953/22 та оскаржуючи його частково, апелянт зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі 8567,58грн (380 781,33*1.5%= 5711,72*150%=8567,58).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів, які б підтверджували сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому розмірі та порядку.

Реквізити для сплати судового збору.

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA878999980313151206082017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024 у справі №918/953/22 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8567,58 грн за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали. Докази сплати подати суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копія ухвали направляється апелянту та його представнику через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення09.07.2024
Оприлюднено15.07.2024
Номер документу120287424
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг будівельного підряду

Судовий реєстр по справі —918/953/22

Ухвала від 12.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ємець А.А.

Ухвала від 01.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ємець А.А.

Ухвала від 21.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ємець А.А.

Судовий наказ від 24.09.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Ю.Г.

Судовий наказ від 24.09.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Ю.Г.

Постанова від 11.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Ухвала від 10.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Ухвала від 09.07.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Рішення від 16.05.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Ю.Г.

Рішення від 16.05.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Ю.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні