УХВАЛА
12 листопада 2024 року
м. Київ
cправа № 918/953/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючого), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-Проф"
на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024
та постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024
у справі № 918/953/22
за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу місто Рівне
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-Проф"
про відшкодування зайво отриманих коштів в результаті завищення вартості виконаних будівельно-монтажних робіт у розмірі 537 283, 75 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024 у справі №918/953/22 задоволено позов Квартирно - експлуатаційного відділу міста Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" про відшкодування зайво отриманих коштів в результаті завищення вартості виконаних будівельно-монтажних робіт у розмірі 537 283, 75 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 537 283,75 грн та 8 059,27 грн судового збору.
Постановою Північного-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024 у справі № 918/953/22 залишено без змін.
07.10.2024 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-Проф" на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024 та постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 (повний текст постанови складений 17.09.2024) у справі № 918/953/22, проте ухвалою Верховного Суду від 21.10.2024 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024 та постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі № 918/953/22 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Товариством з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" 24.10.2024 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) повторно надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024 та постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі № 918/953/22, проте ухвалою Верховного Суду від 01.11.2024 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024 та постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі № 918/953/22 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.
05.11.2024 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" втретє звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024 та постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі № 918/953/22.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-Проф", суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Зазначена норма процесуального закону є імперативною (jus cogens), тобто прямо вказує на правило поведінки і не допускає жодних відхилень від цього правила. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 22.02.2023 у справі № 909/193/21, від 12.01.2023 у справі № 910/13936/21, від 09.01.2023 у справі № 910/15741/20.
Процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження цієї особи на це саме судове рішення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК України, узгоджується із статтею 129 Конституції України щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та таке обмеження не є обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на те, що ухвалами від 21.10.2024 та від 01.11.2024 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-Проф" на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024 та постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі № 918/953/22, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на ці самі судові рішення.
Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, то клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.
Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Тож наступне подання касаційної скарги на одне і те ж саме судове рішення, за якою вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження, надалі може бути розцінене Верховним Судом як зловживання процесуальними правами з відповідним вжиттям заходів для запобігання такому зловживанню.
Керуючись статтями 234, пунктом 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-Проф" на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024 та постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі № 918/953/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ємець
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Колос
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 12.11.2024 |
Оприлюднено | 14.11.2024 |
Номер документу | 122983929 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Ємець А.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні