Ухвала

від 09.07.2024 по справі 917/1596/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

09 липня 2024 року м. Харків Справа № 917/1596/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 1660) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.06.2024 у справі №917/1596/18? постановлену за наслідками розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельман" на дії головного державного виконавця Київського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Литвина A.B. у справі №917/1596/18

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

(Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.04.2023 суд ухвалив замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні у справі №917/1596/18 Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008, код ЄДРПОУ 03338030) на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області №917/1596/18 від 14.12.2019)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельман", вул.Коваля, 2, кв.42, м.Полтава, 36003

про стягнення 16086,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.06.2024 у справі №917/1596/18 (суддя Кльопов І.Г.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельман" задоволено частково; визнано неправомірним Звіт про оцінку майна (квартири АДРЕСА_2 ) №244, виконаний 08.04.2024 ПП Центр незалежної оцінки та експертизи; в іншій частині скарги відмовлено.

Від імені ОСОБА_1 до Східного апеляційного господарського суду звернувся ОСОБА_2 з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.06.2024 у справі №917/1596/18 в частині задоволення скарги ТОВ "Ельман" та постановити рішення, яким відмовити ТОВ "Ельман" у задоволенні скарги у повному обсязі. Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає поверненню, з огляду на таке.

За змістом ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст.59 цього Кодексу.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною другою статті 26 Закону установлено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Серед обов`язкових реквізитів ордеру, зокрема, п. 12.2, визначено необхідність зазначення прізвища, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка сформована в системі «Електронний суд», її підписав адвокат Коваль Владлен Олександрович.

На підтвердження повноважень вказаної особи до апеляційної скарги долучено ордер серії ВІ №1229000 від 04.07.2024, згідно якого адвокат Коваль Владлен Олександрович надає правову допомогу Східному апеляційному господарському суду.

Зважаючи на вищевикладене, такий ордер не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень вказаного адвоката на надання правової допомоги ОСОБА_1 .

Колегія суддів також звертає увагу, що в матеріалах електронної справи міститься ордер серія ВІ №1226965 від 25.06.2024, виданий адвокатом Коваль В.О. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Господарському суді Полтавської області, який також не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Коваля В.О. на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Східному апеляційному господарському суді.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Правова позиція аналогічного змісту відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 №9901/847/18.

Колегія суддів зазначає, що така позиція не є проявом надмірного формалізму, оскільки відсутність належним чином оформленого ордеру унеможливлює встановити волевиявлення заявника на надання повноважень адвокату щодо представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, адже такий ордер не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не позбавляє заявника права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана в електронному вигляді через електронний кабінет, її роздруковані судом матеріали заявнику не надсилаються.

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1660) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.06.2024 у справі №917/1596/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна