Ухвала

від 10.07.2024 по справі 906/347/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"10" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/347/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглядаючи заяву Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Георгія Кравцова від 28.06.2024 за №51-84-5046вих-24 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до 1. Фізичної особи-підприємця Гладуна Сергія Михайловича

2. Комунального підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 254 360, 16 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.05.2024 у цій справі визнано недійсними додаткові угоди №1 від 23.06.2020, №2 від 09.07.2020, №3 від 24.07.2020 до договору про закупівлю товарів №11 від 14.04.2020, укладені між комунальним підприємством "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Гладуном Сергієм Михайловичем; стягнуто зФізичної особи - підприємця Гладуна Сергія Михайловичана користь Житомирської міської ради - 254360,16грн сплачених за не поставлений товар.

На примусове виконання рішення суду видано наказ №906/347/22 від 18.06.2024.

Суд ухвалою від 02.07.2024 прийняв до розгляду заяву Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Георгія Кравцова від 28.06.2024 за №51-84-5046вих-24 про ухвалення додаткового рішення (вх. г/с №01-44/1933/24 від 28.06.2024) та призначив судове засідання для розгляду заяви про відшкодування судових витрат на 11.07.2024 о 12:00.

04.07.2024 на електронну пошту Суду надійшов запит Північно-західного апеляційного господарського суду про витребування справи №906/347/22 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги відповідача Фізичної особи-підприємця Гладуна Сергія Михайловича на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.05.2024.

Відповідно до п. 17 Перехідних положень ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

17.3) розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

17.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

ВП ВС у постанові від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21 виснувала, що аналіз положень ст. 244 Кодексу дозволяє дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги. Також додаткове судове рішення може бути процесуальним засобом реалізації прав учасника справи, якщо воно ухвалюється за спеціальною заявою такого учасника, поданою з дотриманням відповідної процедури.

Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу ( постанова ВП ВС від 05.07. 2023 у справі № 904/8884/21).

З урахуванням наведеного, Суд ухвалює відкласти вирішення питання ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи №906/347/22 в паперовій формі з Північно-західного апеляційного господарського суду.

Керуючись ч. 3 ст. 198, ч.2 ст. 232, ст.ст. 233-235, п. 17 Перехідних положень ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи №906/347/22 в паперовій формі з Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набрала законної сили 10.07.2024 та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2 - Житомирська окружна прокуратура до ЕК

3 - Житомирська міська рада до ЕК

4 - Жит. обл. прокур. до ЕК

5- КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради до ЕК

6 - ФОП Гладун Сергій Михайлович на електронну адресу адвоката Слівінського А.О. ІНФОРМАЦІЯ_1