Ухвала

від 09.07.2024 по справі 487/4838/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №487/4838/24

Провадження №2/487/2141/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грудницької Ірини Миколаївни, КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про здійснення перерахунку ідеальних часток у праві спільної частковій власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Гриненко І.І., який дії в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грудницької І.М., КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про здійснення перерахунку ідеальних часток у справі спільної частковій власності житлового будинку АДРЕСА_1 та визнання права власності на 49/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 07.06.2024 позов було залишенню без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали від 07.06.2024, була направлена адвокату Гириненко І.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_4 на його офіційну електронну пошту та отримано останнім 25.06.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

04.07.2024 адвокату Гриненко І.І. подав до суду заяву про надання додаткового строку для усунення недоліків посилаючись на те, що у зв`язку з військовою агресією РФ, обмежено електропостачання у містах, в т.ч. у м. Миколаєві, що призводить до скорочення часу усунення недоліків.

Розглядаючи заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 07.06.2024 позивачу надавався максимально передбачений законом десятиденний строк для усунення недоліків 10 днів.

Як вбачається із поданого адвокатом Гриненко І.І. клопотання, останній в обґрунтування продовження процесуального строку на усунення недоліків посилається на обмеженість електропостачання у м. Миколаєві, що призводить до скорочення часу усунення недоліків.

З поданого клопотання суд не вбачає підстав для продовження строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити.

У зв`язкуз чим вказані в ухвалі суду недоліки не були усунути та строк їх усунення закінчився.

Враховуючинаведене,вважаю,що позовнузаяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Приватний нотаріусМиколаївського міськогонотаріального округуГрудницької І.М.КП «Миколаївськеміжміське бюротехнічної інвентаризації» проздійснення перерахункуідеальних частоку правіспільної частковійвласності тавизнання прававласності впорядку спадкування, слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ч. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Гриненко І.І. про продовження строку для усунення недоліків позову - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Приватний нотаріусМиколаївського міськогонотаріального округуГрудницької ІриниМиколаївни,КП «Миколаївськеміжміське бюротехнічної інвентаризації» проздійснення перерахункуідеальних частоку правіспільної частковійвласності тавизнання прававласності впорядку спадкування,вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: С. М. Афоніна