Ухвала

від 09.07.2024 по справі 591/3517/24

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №591/3517/24

Провадження № 2/591/604/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні вм.Суми справуза позовноюзаявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» Сумської міської ради про визнання права бути підпохованою,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до КП «Спеціалізований комбінат»Сумської міськоїради та просить визнати її право бути під підпохованою у випадку її смерті в існуючу могилу ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в огородженому місці, де похований її чоловік ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на Перфирівському кладовищі у місті Суми незалежно від року та дати смерті.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2024 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 09 липня 2024року,о 13год.30 хв.

15 травня 2024 року на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача.

26 червня 2024 року від імені позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3ст. 174 ЦПК Українипри розгляду справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно в заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Як вбачається з наданої суду 26 червня 2024 року відповіді на відзив на позовну заяву, вона не містить підпису позивачки ОСОБА_1 .

Оскільки відповідь на відзив не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства наявні підстави для її повернення позивачки.

Керуючись ст.ст. 174, 179 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив подану від імені ОСОБА_1 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» Сумської міської ради про визнання права бути підпохованою повернути позивачці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко