Ухвала

від 20.06.2024 по справі 636/5930/23

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/5930/23 Провадження№ 2/636/812/24

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 червня 2024 Чугуївський міський суд Харківської області області в складі головуючогосуддіГніздилова Ю.М., за участю секретаряКисловської О.О., представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне сільськогосподарське підприємство «Зарожнянське» та ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки у власність держави,

встановив:

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне сільськогосподарське підприємство «Зарожнянське» та ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки у власність держави.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_2 попередньо вже було реалізовано своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 28.09.2011 № 10320-СГ, яким було надано йому у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 6325482500:01:000:1267 площею 2,0000 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Волохово-Ярської сільської ради Чугуївського району Харківської області.

Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6325482500:01:000:1267 зареєстровано за громадянином ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державним реєстратором Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області Мудрак Світланою Василівною 28.10.2016, номер відомостей про речове право: 17181598, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1013411463254.

Таким чином, ОСОБА_2 було двічі отримано земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, що становить порушення статей 116 та 121 Земельного кодексу України.

Враховуючи викладене та з метою відновлення порушеного права держави на земельні ділянки Головне управління вважає, що земельна ділянка з кадастровим номером 6325483300:05:000:0170 має бути повернута із незаконного чужого володіння у власність держави.

10 листопада 2024 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача, була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі та розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, призначене відкрите судове засідання о 13 год 15 хв 11 грудня 2023 року. Направлено відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропоновано відповідачеві подати до суду відзив на позов в установлений строк. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив. Запропоновано відповідачу подати до суду в установлений законодавством строк заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, а справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судові засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення на її адресу.

Відповідно до положень п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. При цьому від ОСОБА_1 до суду не надійшло відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне сільськогосподарське підприємство «Зарожнянське» та ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки у власність держави проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов