Постанова

від 25.06.2024 по справі 397/961/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 397/961/23

провадження № 22-ц/4809/1013/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Мурашка С. І., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач - Знам`янська окружна прокуратура Кіровоградської області в інтересах держави,

відповідачі - Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2024 року у складі судді Максимович І. В.

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

30.08.2023 перший заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області Петров Тимур Іванович в інтересах державизвернувся до суду з позовом до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , в якому просив:

- визнати недійсним рішення Олександрівськоїселищної радиКропивницького району Кіровоградської області від 31 травня 2021 року за №779 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки (3520580500:02:000:0150) для городництва ОСОБА_1 »;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,7611 га з кадастровим номером 3520580500:02:000:0150, що розташована за межами населеного пункту с.Бовтишка на території Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, який укладено 10.06.2021між Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області та ОСОБА_1 та припинити інше речове право, а саме: право оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,7611 га з кадастровим номером 3520580500:02:000:0150, зареєстроване 30.12.2021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 46159000;

- визнати недійсним рішення Олександрівськоїселищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 31 травня 2021 року за №780 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки (3520580500:02:000:0092) для городництва ОСОБА_1 »;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,5020 га з кадастровим номером 3520580500:02:000:0092, що розташована за межами населеного пункту с.Бовтишка на території Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, який укладено 10.06.2021 між Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області та ОСОБА_1 та припинити інше речове право, а саме: право оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,5020 га з кадастровим номером 3520580500:02:000:0092, зареєстроване 30.12.2021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 46159358;

- визнати недійсним рішення Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 30 липня 2021 року за №1480 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки для городництва ОСОБА_1 »;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,3354 га з кадастровим номером 3520580500:02:000:9058, що розташована за межами населеного пункту с.Бовтишка на території Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, який укладено 12.08.2021 між Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області та ОСОБА_1 та припинити інше речове прано, а саме: право оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,3354 га з кадастровим номером 3520580500:02:000:9058, зареєстроване 30.12.2021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 46159155;

- стягнути з відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури судові витрати в розмірі 24156,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що під час здійснення представницької діяльності в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», зокрема, вивчення стану законності у сфері земельних відносин, встановлено факт порушення вимог земельного законодавства при передачі органом місцевого самоврядування земельних ділянок комунальної форми власності в оренду для городництва.

Рішенням Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 31 травня 2021 року за №779 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки (3520580500:02:000:0150) для городництва ОСОБА_1 » затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 в оренду строком на 49 (сорок дев`ять)років для городництва (КВЦПЗ 01.07) загальною площею 0,7611 га ріллі за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, які перебувають у запасі колишньої Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області (на даний час Олександрівської селищної ради) та не надані у власність або постійне користування, з присвоєним кадастровим номером 3520580500:02:000:0150, що розташована за межами населеного пункту с. Бовтишка Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області. Цим же рішенням ОСОБА_1 передано зазначену земельну ділянку в оренду для городництва терміном на 10 років.

10.06.2021 між Олександрівською селищною радою та ОСОБА_1 на підставі вказаного рішення укладено договір оренди землі, без номера.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.08.2023 за №342159823 на земельну ділянку з кадастровим номером 3520580500:02:000:0150 площею 0,7611 га 30.12.2021 зареєстровано речове право оренди земельної ділянки за ОСОБА_1 , номер запису про інше речове право: 46159000.

Рішенням Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 31 травня 2021 року за №780 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки (3520580500:02:000:0092) для городництва ОСОБА_1 » затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 в оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років для городництва (КВЦПЗ 01.07) загальною площею 0,5020 га ріллі за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, які перебувають у запасі колишньої Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області (на даний час Олександрівської селищної ради) та не надані у власність або постійне користування, з присвоєним кадастровим номером 3520580500:02:000:0092, що розташована за межами населеного пункту с.Бовтишка Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області. Цим же рішенням ОСОБА_1 передано зазначену земельну ділянку в оренду для городництва терміном на 10 років.

10.06.2021 між Олександрівською селищною радою та ОСОБА_1 на підставі вказаного рішення укладено договір оренди землі, без номера.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.08.2023 №342160103 на земельну ділянку з кадастровим номером 3520580500:02:000:0092 площею 0,5020 га 30.12.2021 зареєстровано речове право оренди земельної ділянки за ОСОБА_1 , номер запису про інше речове право: 46159358.

Рішенням Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 30 липня 2021 року за №1480 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки для городництва ОСОБА_1 » затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 в оренду строком на 10 (десять) років для городництва (КВЦПЗ 01.07) загальною площею 0,3354 га ріллі за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, які перебувають у запасі Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, з присвоєним кадастровим номером 3520580500:02:000:9058, яку не надано у власність або постійне користування, що розташована за межами населеного пункту с.Бовтишка Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області. Цим же рішенням ОСОБА_1 передано зазначену земельну ділянку в оренду для городництва терміном на 10 років.

12.08.2021 між Олександрівською селищною радою та ОСОБА_1 на підставі вказаного рішення укладено договір оренди землі, без номера.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.08.2023 за №342521093 на земельну ділянку з кадастровим номером 3520580500:02:000:9058 площею 0,3354 га 30.12.2021 зареєстровано речове право оренди земельної ділянки за ОСОБА_1 , номер запису про інше речове право: 46159155.

Прийняті Олександрівською селищною радою рішення від 31 травня 2021 за №779, 780 та від 30 липня 2021 року за №1480 про передачу земельних ділянок в оренду є незаконними, що тягне за собою недійсність укладених на їх підставі договорів оренди землі.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 36 ЗК України громадянам або їх об`єднанням із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин від 28.04.2021 №1423-ІХ (чинний з 27.05.2021) ч. 1 ст. 36 Земельного кодексу України доповнено абз. 2 такого змісту: «Площа земельної ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва, не може перевищувати 0,6 гектара».

Таким чином, вищенаведеним Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 №1423-ІХ внесено зміни до ст. 36 Земельного кодексу України, в якій законодавцем визначено обмеження для городництва щодо площі земельної ділянки, а саме площа земельної ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва, не може перевищувати 0,6 гектара.

Тобто, у органу місцевого самоврядування починаючи з 27.05.2021 наявні повноваження щодо передачі земельної ділянки комунальної власності громадянам в оренду для ведення городництва, площа якої не перевищує 0,6 гектара.

Рішенням Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 30 липня 2021 року за №1479 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки для городництва ОСОБА_1 » затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 в оренду строком на 10 (десять) років для городництва (КВЦПЗ 01.07) загальною площею 0,6000 га ріллі за рахунок земель комунальної власності сільськогогосподарського призначення, які перебувають в запасі Олександрівської селищної ради, з присвоєним кадастровим номером 3520580500:02:000:9059 та не надана у власність або постійне користування, що розташована за межами населеного пункту с. Бовтишка Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області. Цим же рішенням ОСОБА_1 передано зазначену земельну ділянку в оренду для городництва терміном на 10 років.

12.08.2021 між Олександрівською селищною радою та ОСОБА_1 на підставі вказаного рішення укладено договір оренди землі, без номера.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.08.2023 за №342670450 на земельну ділянку з кадастровим номером 3520580500:02:000:9059 площею 0,6000 га зареєстровано речове право оренди земельної ділянки за ОСОБА_1 , номер запису про інше речове право: 46159718.

Тобто ОСОБА_1 у повному обсязі реалізовано її право на отримання у користування земельної ділянки комунальної власності для ведення городництва на умовах оренди у розмірі, передбаченому абз. 2 ч. 1 ст. 36 ЗК України площею 0,6 га.

Разом з тим, встановлено, що органом місцевого самоврядування 31.05.2021 прийнято рішення №779, 780 та 30.07.2021 прийнято рішення №1480 про затвердження проектів землеустрою та у подальшому ОСОБА_1 надано в оренду для городництва земельні ділянки площею 0,7611 га, з кадастровий номер 3520580500:02:000:0150, площею 0,5020 га з кадастровим номером 3520580500:02:000:0092 та площею 0,3354 га з кадастровим номером 3520580500:02:000:9058, що суперечить абз. 2 ч.1 ст. 36 ЗК України, оскільки у сукупності ОСОБА_1 отримала в оренду для городництва земельні ділянки комунальної власності у загальному розмірі, який значно перевищує площу, встановлену зазначеною нормою Закону.

З огляду на викладене, вказані рішення Олександрівської селищної ради є протиправними, оскільки суперечать вимогам діючого земельного законодавства.

Олександрівська селищна рада при реалізації владних управлінських функцій зобов`язана застосовувати норму права, яка є чинною на момент прийняття рішення, що не було нею дотримано в межах цих правовідносин.

Прокурор вважає, що договори оренди земельної ділянки, укладені на підставі незаконних рішень органу місцевого самоврядування, також підлягають визнанню судом недійсними. Державна реєстрація права оренди земельних ділянок з кадастровим номером 3520580500:02:000:0150 площею 0,7611 га, з кадастровим номером 3520580500:02:000:0092 площею 0,5020 га та з кадастровим номером 3520580500:02:000:9058 площею 0,3354 га за ОСОБА_1 не свідчить про правомірність набуття останньою такого права.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення Олександрівської селищноїради Кропивницького району Кіровоградської області від 31 травня 2021 року за №779 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки (3520580500:02:000:0150) для городництва ОСОБА_1 ».

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,7611 га з кадастровим номером 3520580500:02:000:0150, що розташована за межами населеного пункту с. Бовтишка на території Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, який укладено 10.06.2021 між Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області та ОСОБА_1 .

Припинено інше речове право, а саме: право оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,7611 га з кадастровим номером 3520580500:02:000:0150, зареєстроване 30.12.2021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 46159000.

Стягнуто з Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної прокуратури понесені витрати на оплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 4026 гривень з кожного на розрахунковий рахунок UA848201720343100001000004600 в банку - Державна казначейська служба України, м. Київ МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, отримувач - Кіровоградська обласна прокуратура, ідентифікаційний код 02910025.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Задовольняючи частковопозов,суд першоїінстанції виходивз того,щона момент ухвалення Олександрівською селищною радою оспорюваних рішень щодо затвердження проекту землеустрою, Законом №1423-IX від 28.04.2021, який набрав чинності 27.05.2021, були внесені зміни до ст. 36 Закону України, якими передбачено, що площа земельної ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва, не може перевищувати 0,6 гектара, ст. 36 ЗК України не встановлює жодних обмежень щодо кількості земельних ділянок, що можуть надаватися в оренду, а положення абз.1 ч.1, ч.2 та ч.3 ст.36, ч.1 ст. 124 ЗК України вказують на множинність земельних ділянок.

Суд дійшов висновку про відсутність порушень вимог ч.1 ст.36 ЗК України при винесенні рішення Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області від 31 травня 2021 року за №780 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки (3520580500:02:000:0092) для городництва ОСОБА_1 » та від 30 липня 2021 року за №1480 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки для городництва ОСОБА_1 », відповідно, і договори оренди землі за вказаними рішеннями, в силу вимог ст.ст.203,215,216 ЦК України, не можуть бути визнані не дійсними.

Суд вказував, що рішення Олександрівської селищноїради Кропивницького району Кіровоградської області від 31 травня 2021 року за №779 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки (3520580500:02:000:0150) для городництва ОСОБА_1 » ухвалено з порушенням вимог, передбачених ч. 1ст. 36 ЗК України, оскільки ним затверджено проект землеустрою щодо відведення та передачу в оренду земельної ділянки площею 0,7611 га., тому рішення підлягає скасуванню. Оскільки рішення Олександрівської селищної ради Кіровоградської області №779 від 31.05.2021 про передачу земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 є не законним та підлягає скасуванню, то, відповідно, і договір оренди землі за вказаним рішенням, в силу вимог ст.ст.203,215,216 ЦК України, також підлягає визнанню недійсним.

Щодо припинення іншого речового права (права оренди) суд, врахувавши, що дана позовна вимога є похідною від позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди землі, тому наявні підстав для її задоволення в частині припинення іншого речового права, а саме: права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,7611 га з кадастровим номером 3520580500:02:000:0150, зареєстрованого 30.12.2021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 46159000.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Кіровоградська обласнапрокуратура подала до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування судового рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення Олександрійської селищної ради від 31.05.2021 №780, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,5020 га з кадастровим номером 3520580500:02:000:0092, укладеного від 10.06.2021 припинення іншого речового права оренди на цю земельну ділянку, та про визнання недійсним рішення Олександрівської селищної ради від 30.07.2021 №1480, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,3354 га з кадастровим номером 3520580500:02:000:9058 та припинення іншого речового права оренди на цю земельну ділянку, та ухвалення у цій частині нового рішення, яким позов задовольнити повністю.

Зазначає, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

Вказує, що відповідач ОСОБА_1 за рішеннями Олександрівської селищної ради від 31.05.2021 №779 та №780 отримала у користування (оренду) для городництва відповідно земельну ділянку з кадастровим номером 3520580500:02:000:0150 площею 0,7611 га та земельну ділянку з кадастровим номером 3520580500:02:000:0092 площею 0,5020 га й 10.06.2021 між відповідачами укладено два договори оренди землі щодо цих ділянок, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно винесено відомості про речове право оренди.

В подальшому Олександрівською селищною радою 30.07.2021 прийнято рішення за №1479 та №1480 про передачу ОСОБА_1 в оренду для городництва із земель комунальної власності ще двох земельних ділянок - з кадастровим номером 3520580500:02:000:9059 площею 0,6000 га та з кадастровим номером 3520580500:02:000:9058 площею 0,3354 га.

Між селищною радою та ОСОБА_1 18.08.2021 на підставі цих рішень укладено два договори оренди землі, про що винесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до п.34 ч.І ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, згідно ч.І ст. 12 ЗК України, належить розпорядження землями комунальної власності територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 116, 118 ЗК України правовою підставою набуття права власності та права користування на землю є рішення органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування врегульований статтею 123 Земельного кодексу України.

Згідно із ч.1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.15 ст.123 та ч.8 ст. 186 ЗК України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Частиною другою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі передачі громадянам земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби, для городництва (ч.2 ст. 134 ЗК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЗК України громадянам або їх об`єднанням із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва.

Терміну «городництво» Земельний кодекс України не дає точного визначення, однак на практиці під городництвом розуміють вирощування рослинницької сільськогосподарської продукції (овочевих культур) в особистому господарстві, не пов`язаної з вирощуванням багаторічних плодових насаджень, сінокосінням та випасанням худоби.

Закон України «Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001-2004 років» визначає сільськогосподарського товаровиробника, як фізичну або юридичну особу, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власновиробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.

За Законом України «Про особисте селянське господарство» особисте селянське господарство - це господарська діяльність, яка проводиться без створення юридичної особи фізичною особою індивідуально або особами, які перебувають у сімейних чи родинних відносинах і спільно проживають, з метою задоволення особистих потреб шляхом виробництва, переробки і споживання сільськогосподарської продукції, реалізації її надлишків та надання послуг з використанням майна особистого селянського господарства, у тому числі й у сфері сільського зеленого туризму.

Виходячи з системного тлумачення норм законодавства, земельна ділянка може вважатися ділянкою для городництва лише тоді, коли вона не має ознак ділянки, що використовується для сільськогосподарського виробництва з метою реалізації власновиробленої сільгосппродукції чи її надлишків, а має на меті забезпечувати землекористувача городиною відповідно до власних потреб.

Земля для городництва входить в категорію земель для сільськогосподарського використання. Земельні ділянки для городництва за типом сільськогосподарських угідь є ріллею.

Абзацом другим частини першої статті 36 ЗК України чітко регламентовано розмір (площу) земельної ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва, яка не може перевищувати 0,6 гектара. Такі зміни внесено Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 №1423-IX (чинний з 27.05.2021).

Це обмеження покликане упередити надання/отримання земельних ділянок зі значними площами в обхід земельних аукціонів. До часу коли закон не обмежував розмір ділянок, які передаються в оренду для городництва це було однією з поширених схем для отримання необмеженої кількості сільськогосподарських земель поза конкурсом.

Встановлення законодавцем можливості передачі земельних ділянок в оренду для городництва без проведення земельних торгів пояснюється необхідністю забезпечення громадян можливістю займатися городництвом для задоволення власних потреб, без мети здійснення товарного сільськогосподарського виробництва (для чого закон передбачає інші способи та отримання земельних ділянок).

Можливість отримання в оренду на пільгових умовах необмеженої кількості земельних ділянок для городництва нівелює саму мету встановлення граничного розміру земельної ділянки, яка може бути надана для цілей городництва.

Принцип свободи стосовно діяльності органів публічної влади та їх посадових осіб закріплений у частині другій статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз цієї норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється відповідно до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом, органом місцевого самоврядування чи їх посадовими особами дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у не передбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.10.2023 у справі № 9901/43/21 пояснила, що означає кожна зі складових статті 19 Конституції України.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду, указана норма Основного Закону означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

При цьому, вжите законодавцем формулювання «на підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Згідно з позицією Верховного Суду, сформованою у постанові від 19.08.2022 у справі № 160/4933/20, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися принципу публічного права, тобто діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії (приймати рішення), не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відсутність установленого чинним законодавством порядку реалізації прав не надає органу державної влади діяти на власний розсуд.

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про наявність у органу місцевого самоврядування повноважень щодо передачі громадянину в оренду поза конкурсом лише однієї земельної ділянки для городництва, площа якої не перевищує 0,6 гектара.

Посилання суду на лист Комітету Верховної Ради України з питань аграрної та земельної політики, у якому зазначено, що правила ч. 4 ст. 116 ЗК України щодо приватизації земель один раз по кожному виду цільового призначення не поширюються на передачу земель в оренду, сприймається критично.

Зі змісту листа Комітету Верховної Ради України з питань аграрної та земельної політики неможливо зробити висновок, що ним здійснено тлумачення ч.І статті 36, ст.124 та ч. 2 ст. 134 ЗК України у їх сукупності.

Трактування Комітету Верховної Ради України, що встановлені ч. 4 ст. 116 ЗК України обмеження при передачі земельних ділянок безоплатно у власність громадян не поширюється на відносини оренди земельних ділянок не суперечить закону та чітко йому відповідають.

Зазначений лист не може розцінюватися як автентичне, легальне чи відомче офіційне роз`яснення й не створює юридичних наслідків.

Законом України «Про комітети Верховної Ради України» комітети Верховної Ради України не наділенні повноваженнями офіційного тлумачення законів.

Комітети з питань, віднесених до предметів їх відання, мають право надавати роз`яснення щодо застосування положень законів України. Такі роз`яснення не мають статусу офіційного тлумачення (ст. 21 цього Закону).

Олександрівською селищною радою 31.05.2021 рішенням №779 ОСОБА_1 надано в оренду для цілей ведення городництва земельну ділянку з кадастровим номером 3520580500:02:000:0150 площею 0,7611 га, що перевищує встановлену законом норму, а земельні ділянки з кадастровим номером 3520580500:02:000:0092 площею 0,5020 га (рішення № 780 від 31.05.2021), кадастровим номером 3520580500:02:000:9058 площею 0,3354 га (рішення № 1480 від 30.07.2021) для цих же цілей селищною радою передані ОСОБА_1 повторно, що також не відповідає правилу абз. 2 ч.1 ст. 36 ЗК України, оскільки рада не мала права передавати одній особі в оренду для городництва більш ніж одну земельну ділянку площею більш ніж 0,6 гектара.

Обмежившись посиланням на відсутність прямої заборони на отримання громадянином земельної ділянки для городництва повторно, суд першої інстанції інстанцій залишив поза увагою те, що землі для городництва мають особливий статус і надаються громадянам на пільговій (позаконкурентій) основі з певною метою, а тому в кожному конкретному випадку орган місцевого самоврядування (а в разі переданого на судовий розгляд спору - суд) повинен пересвідчитися в дійсності волевиявлення особи з метою недопущення зловживанням громадянином такими пільговими умовами.

Селищна рада при реалізації владних управлінських функцій зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України і застосовувати норму права, яка є чинною на момент прийняття рішення, що не було нею дотримано в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 у справі №803/1541/16 сформулював позицію відповідно до якої, якщо під час розгляду заяви особи суб`єктом владних повноважень до прийняття остаточного рішення було змінено нормативно-правове регулювання, суб`єкт владних повноважень не має законних можливостей для прийняття рішення з урахуванням попереднього нормативно-правового регулювання, яке є нечинним, а його рішення та дії в цих випадках не можуть вважатися протиправними за формальними ознаками.

У теорії права допускається можливість застосування до триваючих відносин до їх завершення нормативно-правового регулювання, яке діяло на час їх виникнення, за окремим рішенням і розглядається з позицій встановлення спеціального регулювання перехідного періоду - «переживаючої» (ультраактивної) дії нормативно-правових актів.

Водночас, таке застосування повинно бути чітко обумовлено при прийнятті відповідних нормативно-правових актів. Відсутність такого застереження не надає суб`єкту владних повноважень права на самовільне застосування нечинних правових норм.

Правова визначеність як елемент верховенства права не передбачає заборони на зміну нормативно-правового регулювання.

Очікування осіб не можуть впливати на внесення змін до законів та інших нормативно-правових актів (рішення Конституційного Суду України від 22.05.2018 №5-р/2018).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 28.05.2021 у справі №1940/1505/18, від 15.05.2019 у справі №825/1496/17.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Олександрівська селищна рада та ОСОБА_1 подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційноїінстанції переглядаєсправу занаявними вній ідодатково поданимидоказами таперевіряє законністьі обґрунтованістьрішення судупершої інстанціїв межахдоводів тавимог апеляційноїскарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборіі застосуваннінорми правадо спірнихправовідносин судвраховує висновкищодо застосуваннявідповідних нормправа,викладені впостановах ВерховногоСуду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи єінші фактичнідані,які маютьзначення длявирішення справи,та доказина їхпідтвердження; якіправовідносини сторінвипливають ізвстановлених обставин; якаправова нормапідлягає застосуваннюдо цихправовідносин; числід позовзадовольнити абов позовівідмовити; якрозподілити міжсторонами судовівитрати; чиє підставидопустити негайневиконання судовогорішення; чиє підставидля скасуваннязаходів забезпеченняпозову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_2 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом.

Рішенням Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 31.05.2021 №779 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки (3520580500:02:000:0150) для городництва ОСОБА_1 » затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,7611 га ОСОБА_1 в оренду терміном на 49 (сорок дев`ять) років для городництва (код КВЦПЗ - 01.07) за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в запасі за адресою: Бовтиська сільська рада, Олександрівський район, Кіровоградська область. Передано ОСОБА_1 земельну ділянку (кадастровий номер 3520580500:02:000:0150) в оренду терміном на 10 (десять) років, площею 0,7611 га, ріллі для городництва (код КВЦПЗ 01.07) в тому числі: 0,7611 га рілля за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які не надані у власність або постійне користування за межами населеного пункту село Бовтишка Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області. Встановлено річний розмір орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 29).

Між Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі без дати, предметом є земельна ділянка для городництва, з кадастровим номером 3520580500:02:000:0150, загальною площею 0,7611 га, яка знаходиться за межами села Бовтишка строком на 10 років з моменту державної реєстрації права оренди (а.с.30-33).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.08.2023 №342159823 на земельну ділянку з кадастровим номером 3520580500:02:000:0150 площею 0,7611 га 30.12.2021 зареєстровано речове право оренди земельної ділянки за ОСОБА_1 (орендодавець Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області), номер запису про інше речове право: 46159000 (а.с. 34-35).

Рішенням Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 31.05.2021 №780 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки (3520580500:02:000:0092) для городництва ОСОБА_1 » затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5020 га ОСОБА_1 в оренду терміном на 49 (сорок дев`ять) років для городництва (код КВЦПЗ - 01.07) за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в запасі за адресою: Бовтиська сільська рада, Олександрівський район, Кіровоградська область. Передано ОСОБА_1 земельну ділянку (кадастровий номер 3520580500:02:000:0092) в оренду терміном на 10 (десять) років, площею 0,5020 га, ріллі для городництва (код КВЦПЗ 01.07) в тому числі: 0,5020 га рілля за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які не надані у власність або постійне користування за межами населеного пункту село Бовтишка Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області. Встановлено річний розмір орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 36).

Між Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі від 10.06.2021, а саме земельної ділянки для городництва з кадастровим номером 3520580500:02:000:0092, загальною площею 0,5020 га, яка знаходиться за межами села Бовтишка строком на 10 років з моменту державної реєстрації права оренди (а.с.37-40).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.08.2023 №342160103 на земельну ділянку з кадастровим номером 3520580500:02:000:0092 площею 0,502 га 30.12.2021 зареєстровано речове право оренди земельної ділянки за ОСОБА_1 (орендодавець Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області), номер запису про інше речове право: 46159358 (а.с. 41-42).

Рішенням Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 30.07.2021 №1480 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки для городництва ОСОБА_1 » затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 в оренду терміном на 10 (десять) років для городництва (код КВЦПЗ - 01.07) за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі за адресою: Олександрівська селищна рада, Кропивницький район, Кіровоградська область. Передано ОСОБА_1 земельну ділянку (кадастровий номер 3520580500:02:000:9058) в оренду терміном на 10 (десять) років, площею 0,3354 га, для городництва (код КВЦПЗ 01.07) в тому числі: 0,3354 га рілля, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які не надані у власність або постійне користування за межами села Бовтишка Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області. Встановлено річний розмір орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 43).

Між Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі від 12.08.2021, а саме земельної ділянки для городництва з кадастровим номером 3520580500:02:000:9058, загальною площею 0,3354 га, яка знаходиться за межами села Бовтишка строком на 10 років з моменту державної реєстрації права оренди (а.с.44-47).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.08.2023 №342521093 на земельну ділянку з кадастровим номером 3520580500:02:000:9058 площею 0,3354 га 30.12.2021 зареєстровано речове право оренди земельної ділянки за ОСОБА_1 (орендодавець Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області), номер запису про інше речове право: 46159155 (а.с.48-49).

Рішенням Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 30.07.2021 №1479 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки для городництва ОСОБА_1 » затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 в оренду терміном на 10 (десять) років для городництва (код КВЦПЗ - 01.07) за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі за адресою: Олександрівська селищна рада, Кропивницький район, Кіровоградська область. Передано ОСОБА_1 земельну ділянку (кадастровий номер 3520580500:02:000:9059) в оренду терміном на 10 (десять) років, площею 0,6000 га, для городництва (код КВЦПЗ 01.07) в тому числі: 0,6000 га рілля, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які не надані у власність або постійне користування за межами села Бовтишка Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області. Встановлено річний розмір орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 50).

Між Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі від 12.08.2021, а саме земельної ділянки для городництва з кадастровим номером 3520580500:02:000:9059, загальною площею 0,6000 га, яка знаходиться за межами села Бовтишка строком на 10 років з моменту державної реєстрації права оренди (а.с.51-54).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.08.2023 №342670450 на земельну ділянку з кадастровим номером 3520580500:02:000:9059 площею 0,6 га 30.12.2021 зареєстровано речове право оренди земельної ділянки за ОСОБА_1 (орендодавець Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області), номер запису про інше речове право: 46159718 (а.с.55-56).

Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (частини друга, четверта статті 77 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновком експерта (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК).

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина друга статті 95 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обґрунтовуючи порушення інтересів держави та підстав представництва, при зверненні за позовом в інтересах держави про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації та припинення речового права на земельну ділянку, позивач посилався на те, що прокурор у даному випадку є єдиним суб`єктом, який наділений повноваженнями щодо захисту інтересів у правовідносинах, пов`язаних з протиправним розпорядженням земельними ділянками, належними територіальній громаді.

Згідно із пунктом 3статті 131-1 Конституції Українипрокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Аналіз положень ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави для висновку, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.

При цьому прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Обґрунтування прокурором наявності підстав для представництва інтересів держави є мотивованим, зважаючи на відсутність повноважень у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних підрозділів щодо звернення до суду з позовом цієї категорії, а також те, що Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області є відповідачем у справі.

Звертаючись до суду із вказаним позовом й оскаржуючи, в тому числі і рішення Олександрівської селищної ради, на підставі яких ОСОБА_1 набула в оренду спірні земельні ділянки, прокурор самостійно обґрунтував необхідність захисту інтересів держави щодо цих земельних ділянок та згідно зістаттею 56 ЦПК Українинабув статусу позивача.

Вказане узгоджується з висновком, викладеним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі №469/1044/17 (провадження№14-317цс19), та у постановах Верховного Суду від 26 травня 2021 року в справі №330/1621/16-ц (провадження №61-13633св20) та від 09 лютого 2023 року у справі №483/2263/19 (провадження № 61-13973св21).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Земельного Кодексу України (далі ЗК України) землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства (пункт "а").

Згідно абз. 1 ч.1 ст. 36 ЗК України, громадянам або їх об`єднанням із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 36 ЗК України (з відповідними змінами, які набрали чинності 27.05.2021), площа земельної ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва, не може перевищувати 0,6 гектара.

Згідно з ч. 2 ст.116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

За змістом ч. 3 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 134 Земельного кодексу України земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34 (для сінокосіння і випасання худоби), 36 (для городництва) та 121 (для ведення фермерського господарства; а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу.

Частинами 1-3, 14 ст. 123 ЗК України встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Тобто відповідно до ст.123 ЗК України порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування передбачає визначену правову процедуру, яка включає такі послідовні стадії:

подання громадянином клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо отримання земельної ділянки у користування;

отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (або мотивовану відмову у його наданні);

після розроблення проекту землеустрою такий проект погоджується, зокрема з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у відповідності до приписів статті 186-1 Земельного кодексу України;

здійснення державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі;

подання громадянином погодженого проекту землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування, про що, в свою чергу, такий орган у двотижневий строк, зобов`язаний прийняти відповідне рішення.

Аналіз наведених вище норм права дає підстави для висновку про те, що всі дії відповідних суб`єктів цієї правової процедури є взаємопов`язаними, послідовними та спрямовані на досягнення результату у вигляді отримання земельної ділянки у користування.

Визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування у відповідь на звернення громадян щодо того чи іншого "земельного" питання.

Отже, стаття 123 Земельного кодексу України врегульовує загальний порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування в тих випадках, коли згідно із законом земельні торги не проводяться; визначає вимоги до змісту клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; забороняє компетентним органам вимагати інші, ніж установлені цією статтею, матеріали та документи; установлює загальні підстави для відмови в наданні такого дозволу. Аналогічні правові висновки викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 922/1830/19.

Згідно із частиною 1 статті 93 Земельного кодексу України (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оренду землі» об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду землі», орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі ст. 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст. 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно ст. 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Встановлено,що на момент звернення відповідача ОСОБА_1 у 2020 році із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та рішення Бовтиської сільської ради про надання такого дозволу у 2020 році було передбачено, що громадянам або їх об`єднанням із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва. Жодних обмежень щодо розміру площі таких земельних ділянок стаття 36 ЗК України не містила.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» №1423-ІХ від 28.04.2021, частину першу статті 36 ЗК України доповнено абзацом другим, в якому зазначено, що площа земельної ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва, не може перевищувати 0,6 гектара. Цей закон набрав чинності 27.05.2021.

Цими змінами не було скасовано право приватних осіб на оренду земельної ділянки для городництва, однак звужено його зміст та обсяг.

Зміни, що стосуються площі земельної ділянки, яка передається в оренду для городництва, у вказану статтю ЗК набрали чинності після того, як відповідачка отримала дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Затверджуючи проект землеустрою, що розроблений з дозволу відповідного органу місцевого самоврядування ще у 2020 році та на підставі якого сформовано земельну ділянку, селищна рада не порушила справедливий баланс інтересів сторін, оскільки ОСОБА_1 , як приватна особа обґрунтовано розраховувала на позитивне рішення у питанні передачі земельної ділянки у оренду з огляду на дотримання нею визначених законодавством процедур, а зміна законодавства щодо площі земельної ділянки не може впливати на такі очікування в силу подальшого нормативного врегулювання.

Тобто, ОСОБА_1 мала право на укладення договору оренди земельної ділянки в тому розмірі, що був попередньо погоджений органом місцевого самоврядування (Бовтиською сільською радою, правонаступником якої є Олександрівська селищна рада) та на який вона, відповідно до наданого селищною радою дозволу, виготовила проект землеустрою.

Тож, Олександрівська селищна рада, затвердивши проект землеустрою розроблений на підставі відповідного рішення органу місцевого самоврядування, ухваленого у 2020 році, діяла розсудливо з дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), що відповідає правам, передбаченим ст. 14 Конституцією України та нормами Земельного кодексу України щодо отримання в користування земельної ділянки.

У постановіВерховного Судувід 28.02.2020у справі№П/811/1015/16наголошено,що принципналежного урядування має надзвичайно важливе значення для забезпечення правовладдя в Україні. Неухильне дотримання основних складових принципу належного урядування забезпечує прийняття суб`єктами владних повноважень легітимних, справедливих та досконалих рішень. Крім того, принцип належного урядування підкреслює те, що між людиною та державою повинні бути вибудовані саме публічно-сервісні відносини, у яких інституції та процеси служать всім членам суспільства.

Відповідно доправової позиціїКонституційного СудуУкраїни,викладеної врішенні від02.11.2004№15-рп/2004року,верховенство права-це пануванняправа всуспільстві.Верховенство прававимагає віддержави йоговтілення управотворчу таправозастосовну діяльність,зокрема взакони,які зазмістом маютьбути проникнутіпередусім ідеямисоціальної справедливості, свободи, рівності тощо. При цьому справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Ця правова позиція Конституційного Суду України поширюється і на необхідність врегулювання органами публічної влади "правової процедури", яка визначає критерії справедливого ставлення органів публічної влади до особи.

Тому, коли йдеться про реалізацію компетенції у межах дискреції суб`єктом владних повноважень, такі суб`єкти зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України), тобто у відповідності до певної правової процедури.

Водночас, установлена правова процедура як складова частина принципу законності та принципу верховенства права є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

Ця правовапроцедура спрямованана забезпеченнязагального принципуюридичної визначеності,складовою якоїє принциплегітимних очікувань як один з елементів принципу верховенства права.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №826/13000/18 та від 08.07.2021 в справі №160/674/19.

Олександрівська селищна рада у спірних правовідносинах діяла правомірно у відповідності до принципів верховенства права, належного урядування та легітимних очікувань, враховуючи, що зміни до ст. 36 Закону України, згідно яких площа земельної ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва, не може перевищувати 0,6 гектара, були внесені Законом №1423-IX від 28.04.2021, який набрав чинності 27.05.2021, вже на етапі вирішення Олександрівською селищною радою питання щодо затвердження проектів землеустрою.

Відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог, суд правомірно зауважив, що стаття 36 ЗК України не встановлює жодних обмежень щодо кількості земельних ділянок, які можуть надаватись в оренду, а положення ч.1-3 ст.36, та ч.1 ст. 124 ЗК України вказують на множинність земельних ділянок.

Норми частини 4 ст.116 ЗК України щодо передачи земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, один раз по кожному виду цільового призначення, не поширюється на спірні правовідносини щодо отримання земельних ділянок в оренду.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», договір оренди може передбачати надання в оренду декількох земельних ділянок, що перебувають у власності або у користуванні на праві емфітевзису одного орендодавця (а щодо земель державної та комунальної власності - земельних ділянок, що перебувають у розпорядженні одного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування).

Суд дійшов правильного висновку, що Олександрівська селищна рада діяла правомірно і в межах своїх повноважень прийняла рішення від 31 травня 2021 року за №780 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки (3520580500:02:000:0092) для городництва ОСОБА_1 »; від 30 липня 2021 року за №1480 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки (3520580500:02:000:9058) для городництва ОСОБА_1 », тому відсутні підстави для визнання їх недійсними, скасування, а також для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,5020 га з кадастровим номером 3520580500:02:000:0092, що розташована за межами населеного пункту с.Бовтишка на території Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, який укладено 10.06.2021 між Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області та ОСОБА_1 та припинення права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,5020 га з кадастровим номером 3520580500:02:000:0092, зареєстрованого 30.12.2021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 46159358; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,3354 га з кадастровим номером 3520580500:02:000:9058, що розташована за межами населеного пункту с.Бовтишка на території Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, який укладено 12.08.2021 між Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області та ОСОБА_1 та припинення права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,3354 га з кадастровим номером 3520580500:02:000:9058, зареєстрованого 30.12.2021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 46159155.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права.

Безпідставним є посилання прокурора на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 31.03.2021 у справі №803/1541/16 відповідно до якої, якщо під час розгляду заяви особи суб`єктом владних повноважень до прийняття остаточного рішення було змінено нормативно-правове регулювання, суб`єкт владних повноважень не має законних можливостей для прийняття рішення з урахуванням попереднього нормативно-правового регулювання, яке є нечинним, а його рішення та дії в цих випадках не можуть вважатися протиправними за формальними ознаками.

Зокрема, Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 у справі №803/1541/16 звертав увагу, що правовідносини між сторонами щодо видачі спеціального дозволу виникли 09.03.2016, з моменту звернення з відповідною заявою. Рішення за заявою мало бути прийнято протягом 60-ти днів. Упродовж цього строку ці правовідносини є триваючими. Постанова № 277, якою виключено підставу надання дозволу без конкурсу, за якою товариство мало намір отримати спеціальний дозвіл, набрала чинності 12.04.2016. На цей час розгляду заяви тривав і строк не закінчився. Отже, правовідносини тривали.

У вказаній в апеляційній скарзі прокурора справі №803/1541/16 і у цій справі спірні правовідносини не є подібними,оскільки відмінними є підстави позову і встановлені судом фактичні обставини.

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16; пункт 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г; постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11; постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц; пункт 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц).

Рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсним рішення Олександрівської селищноїради Кропивницького району Кіровоградської області від 31 травня 2021 року за №779 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки (3520580500:02:000:0150) для городництва ОСОБА_1 », визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,7611 га з кадастровим номером 3520580500:02:000:0150, що розташована за межами населеного пункту с. Бовтишка на території Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, який укладено 10.06.2021 між Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області та ОСОБА_1 , припинення права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,7611 га з кадастровим номером 3520580500:02:000:0150, зареєстроване 30.12.2021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 46159000, учасниками справи не оскаржується, тому апеляційним судом не переглядається.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного, судом першої інстанції правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам, не порушено норми процесуального права.

З підстав,передбачених статтеюст.375ЦПК України,апеляційна скаргапідлягає залишеннюбез задоволення,а рішення судупершої інстанції без змінв оскарженійчастині щодовідмови узадоволенні позовнихвимог:про визнання недійсним рішення Олександрівськоїселищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 31 травня 2021 року за №780 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки (3520580500:02:000:0092) для городництва ОСОБА_1 »; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,5020 га з кадастровим номером 3520580500:02:000:0092, що розташована за межами населеного пункту с.Бовтишка на території Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, який укладено 10.06.2021 між Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області та ОСОБА_1 та припинення права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,5020 га з кадастровим номером 3520580500:02:000:0092, зареєстроване 30.12.2021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 46159358; визнання недійсним рішення Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 30 липня 2021 року за №1480 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки для городництва ОСОБА_1 »; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,3354 га з кадастровим номером 3520580500:02:000:9058, що розташована за межами населеного пункту с.Бовтишка на території Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, який укладено 12.08.2021 між Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області та ОСОБА_1 та припинення права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,3354 га з кадастровим номером 3520580500:02:000:9058, зареєстроване 30.12.2021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 46159155.

Оскільки оскаржене судове рішення залишене без змін, а скарга без задоволення, то згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на особу, яка подала апеляційну скаргу, і поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської обласноїпрокуратури залишити без задоволення.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2024 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова апеляційного судунабирає законноїсили здня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник