Ухвала

від 05.07.2024 по справі 320/30735/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2024 року м. Київ № 320/30735/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжна ініціатива"

до Головного управління ДПС у м.Києві

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжна ініціатива" із позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Головного управління державної податкової служби у м. Києві від 29 серпня 2023 року №9421839/39375943 про відмову в реєстрації Податкової накладної та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 вiд 27.01.2022 року датою її фактичного подання до реєстрації;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Головного управління державної податкової служби у м. Києві від 29 серпня 2023 року №9421838/39375943 про відмову в реєстрації Податкової накладної та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 вiд l0.02.2022 року датою її фактичного подання до реєстрації;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Головного управління державної податкової служби у м. Києві від 29 серпня 2023 року №9421837/39375943 про відмову в реєстрації Податкової накладної та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 вiд 11.02.2022 року датою її фактичного подання до реєстрації;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Головного управління державної податкової служби у м. Києві від 29 серпня 2023 року №9421836/39375943 про відмову в реєстрації Податкової накладної та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 вiд 22.03.2022 року датою її фактичного подання до реєстрації;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Головного управління державної податкової служби у м. Києві від 29 серпня 2023 року №9421833/39375943 про відмову в реєстрації Податкової накладної та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №41 вiд 31.0З.202З року датою її фактичного подання до реєстрації;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Головного управління державної податкової служби у м. Києві від 29 серпня 2023 року №9421832/39375943 про відмову в реєстрації Податкової накладної та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №42 вiд 31.03.2023 року датою її фактичного подання до реєстрації;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Головного управління державної податкової служби у м. Києві від 29 серпня 2023 року №942183139375943 про відмову в реєстрації Податкової накладної та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 вiд 04.04.2023 року датою її фактичного подання до реєстрації;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Головного управління державної податкової служби у м. Києві від 29 серпня 2023 року №9421830/39375943 про відмову в реєстрації Податкової накладної та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.05.2023 року датою її фактичного подання до реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Рішенням Ради Судів України від 05.08.2022 року №26 було зазначено, що пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами) визначено, що до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

За таких умова Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Суд вказує, що поданий позивачем через систему «Електронний суд» адміністративний позов має загальну кількість більше 30-ти сторінок, що унеможливлює для суду його роздрукування та приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя робить висновок, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на вище викладене, суддя зазначає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду:

- роздрукованих додатків до позовної заяви, поданої 14.12.2023.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжна ініціатива" залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.