Ухвала

від 09.07.2024 по справі 420/34550/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/34550/23

УХВАЛА

09 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, Курісовської сільської рада Березівського району Одеської області, третя особа: Комунальне підприємство «Сількомунгосп» Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання протиправним та нечинним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, Курісовської сільської рада Березівського району Одеської області, третя особа: Комунальне підприємство «Сількомунгосп» Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання протиправним та нечинним рішення задоволено:

- визнано протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області від 24.01.2022 року № 150 «Про встановлення тарифів на послуги КП «Сількомунгосп» на території Курісовської сільської ради»;

- зобов`язано Виконавчий комітет Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області резолютивну частину цього рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним невідкладно опублікувати у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Виконавчого комітету Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1073, 60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

02 липня 2024 року від ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява (вхід. № ЕП/26499/24) щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд вважає, що така заява має бути повернута заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Стаття167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що в порушення вимог вищезазначених норм заявником не надано доказів надіслання заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Суд зазначає, що в порушення вимог вищезазначених норм заявником не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, заява ОСОБА_1 щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення має бути повернута заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.252 КАС України із дотриманням вимог ст.167 КАС України.

Керуючись статтями 248, 250, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, Курісовської сільської рада Березівського району Одеської області, третя особа: Комунальне підприємство «Сількомунгосп» Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання протиправним та нечинним рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов