ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження в адміністративній справі
10 липня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/8202/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" ( вул.Володимирська, 55, Київ 54, 01054 ) про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
08 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Новосанжарська селищна територіальна виборча комісія Полтавського району, Полтавська обласна організація Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" про визнання протиправним та скасування рішення від 29 червня 2024 року №9-ХХVI/24 "Про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 ".
Підставою для звернення до суду позивач визначила про порушення своїх прав у зв`язку з винесенням рішення про її відкликання як депутата Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.
Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 та статтею 262 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
У позовній заяві позивачем зазначено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Новосанжарську селищну територіальну виборчу комісію Полтавського району, Полтавську обласну організацію Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ".
Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З огляду на те, що відповідно до приписів статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" оскаржуване рішення є підставою для ухвалення виборчою комісією рішення про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії, суд доходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Новосанжарської селищної територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області та Полтавської обласної організації Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", а відтак вважає за необхідне залучити їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача та третіх осіб додаткові докази у справі.
Керуючись статтями 9, 12, 49, 171, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/8202/24 за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" про визнання протиправним та скасування рішення.
Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Новосанжарську селищну територіальну виборчу комісію Полтавського району (вул Незалежності, 34/1, селище Нові Санжари, Полтавського району Полтавської області, 39300, код ЄРДПОУ 43789383), Полтавську обласну організацію Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" ( вул. Переяславська, 55-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄРДПОУ 36454702).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
Запропонувати третім особам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:
- рішення від 29 червня 2024 року №9-ХХVI/24 "Про відкликання депутата Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 " та документів, на підставі яких прийняте таке рішення;
- статуту політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ";
- інших матеріалів, що стосуються цього позову.
Витребувати від третіх осіб належним чином засвідчені копії:
- документів, що стосуються питання відкликання депутата Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 ;
- інших матеріалів, що стосуються цього позову.
Витребувані докази надати у строк для подання відзиву на позов.
Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Бойко
Суд | Полтавський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.07.2024 |
Оприлюднено | 15.07.2024 |
Номер документу | 120300939 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади, з них |
Адміністративне
Полтавський окружний адміністративний суд
С.С. Бойко
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні