Ухвала
від 10.07.2024 по справі 161/6871/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/6871/24

Провадження № 2/161/2501/24

У Х В А Л А

10 липня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 (бере участь у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/6871/24 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 9 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

10 травня 2024 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача, в якому останній просить відмовити у позові.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про призначення судово-товарознавчої експертизи, просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо призначення у справі судово-товарознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно доп. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК Українидля з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно зіст. 103 ЦПК Україниекспертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановленняфактичних даних,що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи, що процесуальний закон зобов`язує суд повно і всебічно з`ясувати обставини справи та те, що відповідач заперечує щодо розірвання договору купівлі-продажу ноутбука «ACER» Nitro 5 AN517-41-R8RE серійний номер NHQAREU00B20309A573400, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» та позивачем, стягнення коштів сплачених за ноутбук та моральної шкоди, то з`ясування цих питань має істотне значення.

З врахуванням обставин справи в силу ч. 3 ст. 103 ЦПК, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у справі судово-товарознавчу експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на підставі п. 5 ч.1ст. 252 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 103-104, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі №161/6871/24 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи якісно, рівно встановлена матриця (екран) на ноутбуці, після ремонту?

2.Чи виникають засвіти, білі плями, битий піксель на екрані ноутбука після тривалого безперебійного використання (3-4 години підряд)?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою м. Луцьк, вул. Винниченка, 43.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено

та підписано 11.07.2024.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк

СудЛуцький міськрайонний суд Волинської області
Дата ухвалення рішення10.07.2024
Оприлюднено15.07.2024
Номер документу120302533
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —161/6871/24

Ухвала від 22.01.2025

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Присяжнюк Л. М.

Ухвала від 04.12.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Присяжнюк Л. М.

Ухвала від 23.08.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Присяжнюк Л. М.

Ухвала від 10.07.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Присяжнюк Л. М.

Ухвала від 10.07.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Присяжнюк Л. М.

Ухвала від 12.06.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Присяжнюк Л. М.

Ухвала від 14.05.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Присяжнюк Л. М.

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Присяжнюк Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні