Справа № 161/6871/24
Провадження № 2/161/589/25
У Х В А Л А
22 січня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Присяжнюк Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Гайворонської І.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/6871/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2024 року на адресу суду надійшов вказаний позов.
Ухвалою суду від 9 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.
10 травня 2024 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача, в якому останній просить відмовити у позові.
Ухвалою суду від 10 липня 2024 року постановлено призначити у справі судово-товарознавчу експертизу та провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи Волинським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
19 серпня 2024 року на адресу суду надійшов лист Волинського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїнипро неможливість проведення вказаної експертизи, оскільки, надати відповіді на запитання не виявляється можливим, у зв`язку з тим, що дані дослідження виходять за межі компетенції експерта-товарознавця з правом проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів».У судовому засіданні представник позивача подав заяву про призначення судово-товарознавчої експертизи, просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.
Ухвалою суду від 23 серпня 2024 року поновлено провадження у справі.
10.12.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі судово-товарознавчої експертизи, проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
20.01.2025 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про врахування фактів при призначенні судово-товарознавчої експертизи та внесення додаткових питань на її вирішення.
21.01.2025 року на адресу суду надійшли заперечення представника позивача проти заяви про врахування фактів при призначенні судово-товарознавчої експертизи та внесення додаткових питань на її вирішення.
22.01.2025 року на адресу суду надійшли заяви представника позивача та представника відповідача про розгляд справи у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Відповідно доп. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК Українидля з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.
Відповідно достатті 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно зіст. 103 ЦПК Україниекспертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань.
Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановленняфактичних даних,що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Враховуючи, що процесуальний закон зобов`язує суд повно і всебічно з`ясувати обставини справи та те, що відповідач заперечує щодо розірвання договору купівлі-продажу ноутбука «ACER» Nitro 5 AN517-41-R8RE серійний номер NHQAREU00B20309A573400, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» та позивачем, стягнення коштів сплачених за ноутбук та моральної шкоди, то з`ясування цих питань має істотне значення.
З врахуванням обставин справи в силу ч. 3 ст. 103 ЦПК, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у справі судово-товарознавчу експертизу.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на підставі п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 103-104, 197 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Терлецького О.М. про призначення судово-товарознавчої експертизи, задовольнити.
Призначити по справі №161/6871/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1.Чи якісно, рівно встановлена матриця (екран) на ноутбуці, після ремонту?
2.Чи виникають засвіти, білі плями, битий піксель на екрані ноутбука після тривалого безперебійного використання (3-4 години підряд)?
3.Які функціональні несправності (окрім вище зазначених, якщо вони наявні) має ноутбук або його окремі складові та пристрої і як ці несправності впливають на роботу обладнання в цілому?
4.Чи є відхилення матриці (1 мм і менше) пошкодженням товару? Чи впливає таке відхилення на роботу пристрою, чи картинка знаходиться в рамці екрану або виходить за його межі?
Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: 79040, Львівська обл., м. Львів, вул. Конюшинна, 24.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Позивачу ОСОБА_1 надати в розпорядження експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ноутбук «ACER» Nitro 5 AN517-41-R8RE серійний номер NHQAREU00B20309A573400.
Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.М. Присяжнюк
Суд | Луцький міськрайонний суд Волинської області |
Дата ухвалення рішення | 22.01.2025 |
Оприлюднено | 24.01.2025 |
Номер документу | 124597117 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу |
Цивільне
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Присяжнюк Л. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні