Ухвала

від 11.07.2024 по справі 206/5339/19

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/5339/19

Провадження № 1-р/206/2/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання т.в.о. начальника державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відносно засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2021 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 369-2 КК України, та призначено йому покарання у виді2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання відповідно до ч. 1 ст. 55 КК України, у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах чи займатися правоохоронною діяльністю строком на 1 (один) рік. Зараховано у строк відбування покарання строк перебування під вартою на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2019. Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. Заставу внесену на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2019 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавські області в сумі 154880 (сто п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят) гривень у національній валюті (квитанції №5363 (18-2898840) від 16.03.2019 та квитанція № 5425 (18-2898871) від 16.03.2019) повернути, після набрання вироком законної сили, застоводавцю ОСОБА_5 , ІІН 3186314771. ВСТАНОВИВ:

04 липня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання т.в.о. начальника державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання зазначено, що в державній установі «ДУВП (№4)» утримується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений Самарським районним судом м. Дніпропетровська 28.04.2021 (справа №206/5339/19). Згідно з вироком суду, що набрав законної сили 25.07.2022, строк покарання засудженому слід рахувати з моменту приведення цього вироку до виконання, зарахувавши ОСОБА_4 строк його перебування під вартою на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2019. Однак, згідно з даної ухвали, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді застави, яку і було внесено, але не вказано якою датою засудженого було звільнено з-під варти. На підставі викладеного, згідно ст. 380 КПК України, просить уточнити вирок суду, а саме з якої дати варто рахувати строк покарання засудженому, і якими датами слід оперувати, враховуючи даний залік. Учасники справи сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 369-2 КК України, та призначено йому покарання у виді2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання відповідно до ч. 1 ст. 55 КК України, у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах чи займатися правоохоронною діяльністю строком на 1 (один) рік. Зараховано у строк відбування покарання строк перебування під вартою на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2019. Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. Заставу внесену на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2019 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавські області в сумі 154880 (сто п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят) гривень у національній валюті (квитанції №5363 (18-2898840) від 16.03.2019 та квитанція № 5425 (18-2898871) від 16.03.2019) повернуто, після набрання вироком законної сили, застоводавцю ОСОБА_5 , ІІН 3186314771. Вказаний вирок набрав законної сили 25.07.2022. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», визначено, що суди не мають право вирішувати питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку: встановлювати дані про особу засудженого, які можуть потягти погіршення його становища (про наявність судимості тощо). Як вбачається з вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2021 року, засудженому ОСОБА_4 , у строк відбування покарання зараховано строк перебування під вартою на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2019. З ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2019 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 діб з 11.00 годин 14 березня 2019 року. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 14 березня 2019 року та одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави у межах 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 154 880 (сто п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці. Як вбачається з довідки начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 від 20.03.2019 під 15/06-2/1999/ДМ, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.03.2019 звільнений з-під варти під заставу визначену ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2019 (т. 2 а.п. 211). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання т.в.о. начальника державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , підлягає задоволенню. На підставівикладеного,керуючись ст.ст. 380,372, 537 суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Роз`яснити т.в.о. начальнику державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» майору внутрішньої служби ОСОБА_7 , що у строк відбування покарання призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2021 року засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати строк його перебування під вартою на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.03.2019, а саме з 14.03.2019 по день внесення застави 19.03.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1