Ухвала

від 04.07.2024 по справі 911/412/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/412/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г. за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Сейл

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 301747, 70 грн.

за участю представників:

від позивача: Антонова Г.І.; ордер АА №1382135 від 18.12.2023

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Сейл про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 301747, 70 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 04.03.2024 позовну заяву Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

12.03.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження,підготовче засідання призначено на 25.04.2024 о 14:30.

10.04.2024 від відповідача до суду надійшов відзив.

24.04.2024 від відповідача до суду надійшла заява про відкладенння розгляду справи.

У судовому засіданні 06.06.2024 судом було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 04.07.2024 о 15:00.

У судове засідання 04.07.2024 з`явились представники позивача та відповідача.

Так, в судовому засіданні 04.07.2024 судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника відповідача.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 25.03.2024 прийнято позовну заяву Товариства Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів відповідача у суді Макаров К.І. в судовому засіданні 04.07.2024 надав ордер, який досліджено судом та встановлено, що в графі «назва органу, в якому надається правова допомога» зазначено Київський окружний адміністративний суд.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №901/847/18 сформульовано висновок про те, що з огляду на підпункт 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, при цьому, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Однак, відповідний ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката Макарова К.І. на представництво інтересів довірителя у Господарському суді Київської області, що не відповідає вимогам підпункту 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36.

Інших документів на підтвердження своїх повноважень представником відповідача в судовому засіданні не надано.

Відтак, враховуючи викладене, ОСОБА_1 не допускається судом до участі в судовому засіданні в якості представника відповідача на підставі тих документів, які надані суду в підтвердження своїх повноважень, а може бути присутнім в судовому засіданні в якості вільного слухача.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 50, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 18.07.2024 о 09:00.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5)

2. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Запропонувати позивачу у строк, не більше ніж п`ять днів з дня отримання відзиву від відповідача, надати суду відповідь на відзив із її документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду направити її копію з доданими документами відповідачу, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді в оригіналах з описами вкладення).

Запропонувати позивачу надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачами прав та законних інтересів держави, листування з відповідачами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції), подати заяви з процесуальних питань.

Суд роз`яснює прокурору, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

4. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов