Ухвала

від 11.07.2024 по справі 289/2314/23

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/2314/23

Номер провадження 2/289/85/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судових засідань Писаренко К.Л., представника позивача адвоката Шклярук Ю.Л., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Шостачук І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 )до відповідачів: ОСОБА_3 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_3 ), Радомишльська міська рада Житомирської області (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_4 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсними правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.05.2024 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження по справі зупинено.

24.06.2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 26.06.2024 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 03.07.2024 року.

Ухвалою суду від 03.07.2024 року витребувано у ОСОБА_1 , оригінал Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.08.2005 року, зареєстрований в реєстрі № 2587.

Також витребувано у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оригінал Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.03.2000 року, зареєстрований в реєстрі № 216 надавши його до суду.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, свою участь забезпечила через представника. Подали до суду квитанцію про оплату витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шостачук І.М. в підготовче засідання з`явились. Через канцелярію суду подали оригінал Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.08.2005 року, зареєстрований в реєстрі № 2587.

Відповідачі ОСОБА_3 та представник Радомишльсьої міської ради до суду не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені у передбачений законом спосіб. Причини неявки суд не повідомили, заяв і клопотань не подали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору га стороні відповідача ОСОБА_4 до суду не з`явився, подав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності. До заяви долучив оригінал Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.03.2000 року, зареєстрований в реєстрі № 216.

У зв`язку із надходженням до суду необхідних для проведення експертизи матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі та направлення таких матеріалів експерту.

Керуючись ст.ст.103, 104, 113, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Приєднати до матеріалів справи:

-оригінал Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.08.2005 року, зареєстрований в реєстрі № 2587.

-оригінал Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.03.2000 року, зареєстрований в реєстрі № 216.

-Квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3753211103.1 в сумі 15145,60 грн. за проведення експертизи.

В розпорядження експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Т. Крикливенко (код ЄДРПОУ: 25584491, місцезнаходження: 18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135-а) надати матеріали справи № 289/2314/23, які містять витребувані ним матеріали подані сторонами.

Провадження у цивільній справі №289/2314/23 (провадження № 2/289/85/24)зупинити до моменту проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК