Ухвала

від 10.05.2024 по справі 289/2314/23

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/2314/23

Номер провадження 2/289/85/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судових засідань Писаренко К.Л., представника позивача адвоката Шклярук Ю.Л., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Шостачук І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 )до відповідачів: ОСОБА_3 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_3 ), Радомишльська міська рада Житомирської області (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_4 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсними правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, свою участь забезпечила через представника. Подали клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оплату якої гарантують. Проведення експертизи просять доручити Черкаській філії КНДІСЕ, яка має відповідних експертів та найменш завантажена.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шостачук І.М. в підготовче засідання з`явились, проти призначення експертизи заперечили з підстав невірного формулювання запитань поставлених на вирішення експерта. Свій варіант питань, роз`яснення яких, потребує висновку експерта суду не запропонували. Вважають, що проведення експертизи має бути доручено найбільш наближеній до м.Житомир експертній установі, зокрема НДЕКЦ.

Відповідачі ОСОБА_3 та представник Радомишльсьої міської ради до суду не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені у передбачений законом спосіб. Причини неявки суд не повідомили, заяв і клопотань не подали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору га стороні відповідача ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, правом на надання пояснень не скористався.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. ст. 103, 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 №53/5 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Так, предметом спору є визнання недійсним правовстановлюючих документів, які були вчинені від імені та на користь Відповідачів. Зокрема обґрунтовуючи позовні вимоги позивач ставить під сумнів справжність підписів осіб зазначених в договорах купівлі-продажу нерухомого майна.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, для забезпечення балансу прав усіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки експерти цього відділення є атестованими судовими експертами та згідно поданої позивачем інформації, мають найменшу завантаженість порівняно з іншими відділеннями.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України судможе за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд рахує за необхідне покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 103, 104,108, п.5 ч.1 ст. 252ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ: 25584491, місцезнаходження: 18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135-а).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

-Чи виконані рукописні записи, а саме підписи особи в Договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 02.03.2000 року, зареєстрований в реєстрі за № 216 в графі«Покупець» та в Договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 25.08.2005 року, зареєстрований в реєстрі за № 2587 в графі«Продавець» однією і тією ж особою?

-Чи виконані рукописні записи, а саме підписи особи в Договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 02.03.2000 року, зареєстрований в реєстрі за № 216 в графі«Покупець» та в письмовій Заяві від 08 грудня 2023 року, зареєстрований Радомишльським районним судом Житомирської області за вх. № 8827/23 14.12.2023 року в останньому рядку зворотної сторони заяви(аркушсправи 41Том 2)в графі«Підпис О.А.Лівончик». а також на завіреній копії паспорта громадянина України ОСОБА_4 (аркушсправи 42 Том 2), в останньому рядку в графі «Дата 08.12.2023р. та Підпис» однією і тією ж особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Оплату за проведення експертизипокласти на позивача ОСОБА_2 .

Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати матеріали справи № 289/2314/23.

Зобов`язати сторони на вимогу судового експерта подати усі необхідні документи та створити належні умови для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. В. Мельник