Ухвала
від 08.07.2024 по справі 916/2527/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

"08" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2527/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши заяву ФОП Лермана А.Г. від 26.06.2024 за вх.№24933/24 про розгляд справи №916/2527/24 в порядку загального позовного провадження за позовом Державного підприємства «ТВК» (67806, Одеська обл., Одеський р-н., смт. Авангард, вул. Базова, 21, код ЄДРПОУ 24971375) до Фізичної особи-підприємця Лермана Аркадія Георгійовича ( АДРЕСА_1 , паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області, 24.12.1997) про стягнення 97195,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.06.2024 відкрито провадження у справі №916/2527/24, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.06.2024 за вх.№24933/24 до суду від ФОП Лермана А.Г. надійшла заява про розгляд справи №916/2527/24 в порядку загального позовного провадження, з метою з`ясування всіх обставин справи та витребування доказів по справі.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 3 ст. 80, ч.ч.1, 2, 3 ст.81 ГПК України).

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.ч.3, 4, 5, 7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України).

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.ч.1, 2, 3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Отже, ціна позову по справі №916/2527/24 становить 97195,12 грн, враховуючи положення ч.ч.3, 4, 5, 7 ст.12, ч.ч.1, 2, 3 ст.247 ГПК України справа №916/2527/24 є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, не обґрунтованість заявником у заяві обставин, що зумовлюють перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, вбачається відсутність підстав для переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що заява ФОП Лермана А.Г. від 26.06.2024 за вх.№24933/24 про розгляд справи №916/2527/24 в порядку загального позовного провадження є необґрунтованою та безпідставною, а тому вважає необхідним відмовити у її задоволенні.

Наразі, розгляд даної справи можливо провести на підставі наданих сторонами до суду письмових доказів та пояснень, тому стосовно відзначення відповідачем у заяві від 26.06.2024 за вх.№24933/24 про необхідність останнього у витребуванні доказів по справі, слід відмітити, що ухвалою суду від 11.06.2024 судом було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву разом з наявними у нього доказами на яких ґрунтується заперечення відповідача, у разі відсутності у відповідача таких доказів та необхідності їх витребування, відповідач на виконання приписів ч.ч.1, 2 ст.81 ГПК України мав право подати відповідне обґрунтоване клопотання про витребування необхідних для розгляду справи доказів.

Враховуючи вищевикладене, з підстав не обґрунтування заявником суду обставин щодо переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд відмовляє у задоволенні заяви ФОП Лермана А.Г. від 26.06.2024 за вх.№24933/24 про розгляд справи №916/2527/24 в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 81, 165, 232, 233, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви ФОП Лермана А.Г. від 26.06.2024 за вх.№24933/24 про розгляд справи №916/2527/24 в порядку загального позовного провадження.

2. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 08.07.2024 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

3. Ухвалу складено 08.07.2024 у зв`язку із перебування судді Ірини МАЛЯРЧУК у щорічній відпустці у період з 20.06.2024 по 05.07.2024.

Суддя І.А. Малярчук

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення08.07.2024
Оприлюднено15.07.2024
Номер документу120305094
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —916/2527/24

Ухвала від 17.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Постанова від 02.12.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 30.09.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 04.09.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Рішення від 12.08.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Малярчук І.А.

Ухвала від 08.07.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Малярчук І.А.

Ухвала від 11.06.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Малярчук І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні