Ухвала
від 09.07.2024 по справі 916/2998/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" липня 2024 р.м. Одеса № 916/2998/24

Суддя Господарського суду Одеської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви від 04.07.2024 року вх. №3063/24 за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області (07301, Київська область, м.Вишгород, вул. Кургузова, 13, код ЄДРПОУ 02909996) в інтересах держави в особі: Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, код ЄДРПОУ 40165856) до

- відповідача-1: Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» (03118, м. Київ, вул. Хотівська, 4, літера «А», код ЄДРПОУ 37264503)

- відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролло Трейдінг» (73003, м. Херсон, проспект Ушакова, 35а, код ЄДРПОУ 38238694)

про визнання недійсним договору про надання послуг як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони та застосування наслідків недійсності договору та стягнення 1 555 536,73 грн

ВСТАНОВИВ :

Керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролло Трейдінг» про визнання недійсним договору про надання послуг як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони та застосування наслідків недійсності договору та стягнення 1 555 536,73 грн

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою № 270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися оригінали: опису вкладення (із зазначенням номеру поштової накладної), квитанції (фіскальний чек) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення, службовий чек (накладна).

Всупереч встановлених вимог, заявник не надав доказів направлення позовної заяви - накладних.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вищезазначених вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.162, ч.1 ст.174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Державної аудиторської служби України (вхідний № 3063/24 від 04.07.2024р.) - без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення09.07.2024
Оприлюднено15.07.2024
Номер документу120305296
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними підряду

Судовий реєстр по справі —916/2998/24

Ухвала від 24.03.2025

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 12.03.2025

Господарське

Господарський суд Київської області

Грабець С.Ю.

Ухвала від 04.02.2025

Господарське

Господарський суд Київської області

Грабець С.Ю.

Ухвала від 22.01.2025

Господарське

Господарський суд Київської області

Грабець С.Ю.

Постанова від 20.12.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 25.11.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 16.10.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Грабець С.Ю.

Ухвала від 11.10.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 17.09.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Пінтеліна Т.Г.

Ухвала від 12.08.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Пінтеліна Т.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні