Ухвала

від 18.06.2024 по справі 920/1488/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.2024м. СумиСправа № 920/1488/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 920/1488/23 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн комплекс» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, код 42971976)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» (40024, м. Суми, вул. СКД, буд. 24, код 36066710)

про скасування запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна,

за участю представників сторін:

позивача - Косминін О.В.,

відповідача - Борисенко Д.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати запис № 28415471 від 23.12.2020 про проведену реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження автомобіля марки: Porsche, модель: Panamera, 2020 року випуску, VIN номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , колір: червоний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_3 , вчиненого Приватним нотаріусом Анохіною В.М. Київського міського нотаріального округу, на підставі договору застави від 23 грудня 2020 року, підписаного ТОВ «Концерн Комплекс» та ТОВ «ГП «ПРОМСЕРВІС», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. і зареєстровано в реєстрі за № 1930.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023, справу розподілено судді Джепі Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.01.2024 постановлено залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн комплекс» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, код 42971976) від 26.12.2023 б/н (вх. № 5101 від 27.12.2023); встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Концерн комплекс» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, код 42971976) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом дев`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання суду доказів сплати судового збору в сумі 2 684, 00 грн в установленому законом порядку.

Представником позивача виконано вимоги ухвали Господарського суду Сумської області від 04.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.01.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1488/23 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 20.02.2024, 11:30.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн комплекс» звернувся до суду із заявою від 14.01.2024 б/н (вх. № 284 від 15.01.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.01.2024 постановлено задовольнити заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн комплекс» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, код 42971976) від 14.01.2024 б/н (вх. № 284 від 15.01.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; провести судове засідання, призначене на 20.02.2024, 11:30 за участі представника позивача Косминіна Олексія Валерійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» (40024, м. Суми, вул. СКД, буд. 24, код 36066710) від 25.01.2024 №22/24 (вх. № 477 від 26.01.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.01.2024 постановлено задовольнити заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» (40024, м. Суми, вул. СКД, буд. 24, код 36066710) від 25.01.2024 №22/24 (вх. № 477 від 26.01.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; провести судове засідання, призначене на 20.02.2024, 11:30 за участі представника відповідача Громніцького Юрія Петровича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Водночас, підготовче засідання, призначене 20.02.2024, 11:30 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А на лікарняному у період з 05.02.2024 по 14.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.06.2024 постановлено призначити підготовче засідання на 18.06.2024, 11:30.

Представники позивача і відповідача з`явились у судове засідання.

Щодо залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АГРОМАРС" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, ЄДРПОУ 30160757) та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіну Вікторію Михайлівну ( АДРЕСА_1 ), суд зазначає наступне.

За приписами статі 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до статі 50 ГПК України, виходячи з предмету спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки третіх осіб щодо відповідача у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АГРОМАРС" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, ЄДРПОУ 30160757) та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіну Вікторію Михайлівну ( АДРЕСА_1 ).

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення розгляду справи від 18.06.2024 б/н (вх. №2837 від 18.06.2024), яке обґрунтовує тим, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/18877/23 за позовом Відповідача до Позивача, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ Комплекс Агромарс про звернення стягнення на предмет застави.

16.04.2024 Господарським судом міста Києва по справі 910/18877/23 було винесено рішення у відповідності до якого у задоволені позову було відмовлено повністю.

Зазначає, що у мотивувальній частині рішення суду було встановлено наступне:

"Виходячи з наявних у справи доказів, що подані сторонами, вбачається, що всупереч нормам ст. 584 та ст. 12 Закону України «Про заставу», сторонами не погоджений строк (термін) виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, що свідчить про неукладеність такого договору, а тому, враховуючи, що за статтею 585 Цивільного кодексу України право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення, суд доходить висновку, що у позивача фактично не виникло право застави з Договору застави.

При цьому, відкриття провадження у справі про банкрутство боржника та виникнення у такому випадку в заставодержателя права на позастрокове звернення стягнення на предмет застави за ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» не свідчить про наявність у позивача у даній справі права на звернення стягнення на предмет застави за Договором застави з огляду на висновки суду, що у нього фактично не виникло саме право застави з такого Договору застави.

За наведених обставин, відсутні обґрунтовані підстави для звернення стягнення на предмет застави за Договором застави, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» про звернення стягнення на предмет застави не підлягає задоволенню."

Тобто, вважає вищевстановлені обставини по справі № 910/18877/23 приюдиційними обставинами, що є важливим у справі № 920/1488/23.

На даний час позивачем по справі № 910/18877/23 подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 р.

Просить зупинити провадження у справі № 920/1488/23 до вирішення та прийняття рішення та набрання законної сили прийнятого рішення по справі.

Відповідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 постановлено залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі №910/18877/23.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає про доцільність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/18877/23, яка знаходиться у провадженні Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 46, 227, 232-235, 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АГРОМАРС" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, ЄДРПОУ 30160757) та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіну Вікторію Михайлівну ( АДРЕСА_1 ).

2. Зобов`язати позивача направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Анохіній Вікторії Михайлівні ( АДРЕСА_1 ) копію позовної заяви та доданих до неї документів в порядку, визначеному ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, докази надсилання надати суду.

3. Задовольнити клопотання представника позивача від б/н 18.06.2024 (вх. № 2837 від 18.06.2024) про зупинення провадження у справі.

4. Зупинити провадження у справі № 920/1488/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі № 910/18877/23.

5. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

6. Ухвалу направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АГРОМАРС" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, ЄДРПОУ 30160757) та Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Анохіній Вікторії Михайлівні ( АДРЕСА_1 ).

7. Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення її вступної та резолютивної частини й, відповідно до вимог статті 255 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду в порядку, визначеному у статтях 256 та 257 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали підписано суддею 10.07.2024 у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А. у відпустці в період з 24.06.2024 до 09.07.2024.

СуддяЮ.А. Джепа