Справа № 702/204/24
Провадження № 2/702/172/24
У Х В А Л А
про призначення судової почеркознавчої експертизи,
зупинення провадження у справі
04 липня 2024 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді Нейло І.М.
за участю секретаря судового засідання : Прилуцької О.І.
позивача ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2
розглянуву підготовчомувідкритомусудовомузасіданнівзалісудув м.Монастирищевпорядкузагальногопозовногопровадження цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Нова Україна", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Жильнельфа Вельє" про витребування майна із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернулась з зазначеним позовом до СФГ "Нова Україна".
В підготовчомусудовому засіданніпредставник позивача ОСОБА_2 підтримав поданеклопотання пропризначення усправі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що для з`ясування обставин, ким виконаний підпис від імені позивача на Додатковій угоді б/н від 05.09.2023 до договору оренди землі від 17.07.2012, потрібні спеціальні знання, що є підставою згідно ст.103 ЦПК України для призначення експертизи. Просить призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання: - Чи виконаний підпис на додатковій угоді б/н від 05.09.2023 до договору оренди земельної ділянки від 17.07.2012, щодо земельної ділянки кадастровий номер 7123486800:02:001:0365, площею 2,342 га, розташованої в адміністративних межах Теолинської сільської ради, позивачем або іншою особою? Чи виконано підпис на додатковій угоді б/н від 05.09.2023 до договору оренди земельної ділянки від 17.07.2012, щодо земельної ділянки кадастровий номер 7123486800:02:001:0365, площею 2,342 га, розташованої в адміністративних межах Теолинської сільської ради, з наслідуванням підпису позивача? .
Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала та просить його задовільнити.
Представник відповідача , представник третьої особи в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у становленому законом порядку.
Заперечень проти зупинення провадження у справі до суду не надходило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду з приводу призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимогст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 п. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.
Частиною 1ст. 104 ЦПК Українипередбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Як вбачається з поданого позову, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є скасування державної реєстрації змін до іншого речового права (прва оренди)дата проведення реєстрації 20.09.2023, де позивач заперечує підпис в додатковій угоді від 05.09.2023 до договору оренди землі від 17.07.2012, який є предметом спору, а тому задля об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі почеркознавчу експертизу, задоволивши клопотання представника позивача та позивача.
Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ, що буде відповідати вимогам п. 1.6 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.
На вирішення експертизи поставити запитання, зазначені позивачем в клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, надані позивачем в судовому засіданні документи вільними та умовно вільними зразками підпису позивача, експерементальні зразки підпису позивача, відібрані в судовому засіданні 04.07.2024 на 10-ти аркушах.
Витрати за проведення експертизи покласти на підставі ч. 4 ст. 139 ЦПК України на позивача ОСОБА_1 .
Суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до виконання експертизи та надання висновку експерта суду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 76,103, 104, 139, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання представника позивача та позивача задоволити повністю.
У справі за позовом ОСОБА_1 доСелянського (фермерського)господарства "НоваУкраїна",третя особаяка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:Товариство зобмеженою відповідальністю"ЖильнельфаВельє"про витребуваннямайна ізчужого незаконноговолодіння призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання:
1)Чи виконаний підпис на додатковій угоді б/н від 05.09.2023 до договору оренди земельної ділянки від 17.07.2012, щодо земельної ділянки кадастровий номер 7123486800:02:001:0365, площею 2,342 га, розташованої в адміністративних межах Теолинської сільської ради, позивачем або іншою особою?
2) Чи виконано підпис на додатковій угоді б/н від 05.09.2023 до договору оренди земельної ділянки від 17.07.2012, щодо земельної ділянки кадастровий номер 7123486800:02:001:0365, площею 2,342 га, розташованої в адміністративних межах Теолинської сільської ради, з наслідуванням підпису позивача? .
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 702/204/24, вільні зразки підпису позивача надані позивачем, а саме: оригінал видаткової накладної № 420 від 26.10.2018, оригінал видаткової накладної № 137 від 17.07.2020, оригінал видаткової накладної № 75 від 14.03.2019, оригінал трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.01.1992 ,оригінал додатку до свідоцтва про базову загальну середню освіту ЕР № 27946718; умовно вільні зразки підпису позивача надані позивачем, а саме: лист-повідомлення від 16.10.2023, оригінал договору оренди земельної ділянки від 24.09.2023; експериментальні зразки підпису позивача.
Копію ухвали направити в Черкаське відділення КНДІСЕ, для виконання.
Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.
Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя І.М. Нейло
Суд | Монастирищенський районний суд Черкаської області |
Дата ухвалення рішення | 04.07.2024 |
Оприлюднено | 15.07.2024 |
Номер документу | 120307731 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди |
Цивільне
Монастирищенський районний суд Черкаської області
Нейло І. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні