Рішення

від 14.01.2025 по справі 702/204/24

МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 702/204/24

Провадження № 2/702/8/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

14.01.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді: Нейло І.М.

за участю секретаря Прилуцької О.І.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Селянського (Фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ

У лютому 2024 року, позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом до Селянського (Фермерського) господарства «Нова Україна» (надалі СФГ «Нова Україна») в якому просила: зобов`язати СФГ "Нова Україна" повернути земельну ділянку кадастровий номер: 7123486800:02:001:0365 площею 2,342 га., її власнику ОСОБА_2 . Скасувати державну реєстрацію змін до іншого речового права (права оренди), дата проведення реєстрації 20.09.2023, на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, Черкаської області, індексний номер рішення 69436176 від 25.09.2023. Припинити право оренди, номер запису про інше речове право: 2607709, яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки 7123486800:02:001:0365 площею 2,342 га.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона є власником земельної ділянки кадастровий номер: 7123486800:02:001:0365 площею 2,342 га, яка розташована в адміністративних межах Теолинської сільської ради Уманського району Черкаської області. Земельну ділянку позивач отримав у спадщину від ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_3 уклала договір орнеди спірної земельної ділянки з СФГ "Нова Україна" строком на 5 років. Згодом сторони договору уклали додаткову угоду, якою продовжили строк дії договору оренди до 23.09.2023. Не бажаючи продовжувати договір оренди земельної ділянки, позивач, листами від 16.08.2023 та 16.10.2023 повідомила відповідача про свій намір не подовжувати спірний договір. Позивачу стало відомо, що нібито між нею та відповідачем був укладений договір про продовження дії договору оренди спірної земельної ділянки та без її відома було проведено державну реєстрацію. Позивач вважає, що зміни до договору оренди спірної земельної ділянки не укладались, тому відповідач використовує належну їй земельну ділянку без законних підстав, порушуючи її права як власника земельної ділянки.

Ухвалою від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та за клопотанням представника позивача витребувано докази, а саме: оригінал додаткової угоди щодо спірної земельної ділянки

Ухвалою від 15.04.2024, за клопотанням представника позивача, Монастирищенському відділу ДВС доручено тимчасово вилучити у відповідача документи, що стосуються оренди спірної земельної ділянки.

Ухвалою від 04.07.2024, за клопотанням представника позивача, призначено почеркознавчу експертизу з зупиненням провадження у справі.

Старшим державним виконавцем Монастирищенського відділу ДВС в Уманському районі Черкаської області винесено постанову від 27.06.2024 про закінчення виконавчого провадження за ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області № 702/204/24, у зв`язку з відмовою працівників відповідача надати витребувані судом документи, що стосуються оренди спірної земельної ділянки.

Ухвалою від 23.09.2024, за клопотанням експерта, про надання матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 24.09.2024 витребувано від відповідача докази, а саме: оригінал додаткової угоди щодо спірної земельної ділянки.

Ухвалою від 23.10.2024, за невиконання ухвал суду про витребування доказів, до відповідача, застосований захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвалою від 18.11.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача, про скасування ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23.10.2024 про стягнення з відповідача штрафу.

Ухвалою від 18.11.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явивились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.

Так, судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що позивачу належить земельна ділянка з кадастровим номером 7123486800:02:001:0365 площею 2,342 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва /а.с. 8/.

За життя ОСОБА_3 , 17.12.2012 був укладений договір оренди спірної земельної ділянки з СФГ «Нова Україна», який в подальшому додатковою угодою від 15.02.2018 був продовжений строком до 23.09.2023 /а.с. 101/;

Спірна земельна ділянка перебуває у користуванні СФГ "Нова Україна", що в судовому засіданні не було спростовано відповідачем.

Згідно копії інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 20.09.2023 було зроблено запис № 69436176 про укладання між ОСОБА_2 та СФГ «Нова Україна» додаткової угоди від 05.09.2023 до договору оренди спірної земельної ділянки./а.с. 11/; Позивач заперечує існування договірних відносин з відповідачем щодо оренди спірної земельної ділянки, в той час зазначає, що відповідач використовує належну їй земельну ділянку без законних підстав, порушуючи її права як власника спірної земельної ділянки.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами відсутні договірні відносини з приводу оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 7123486800:02:001:0365 площею 2,342 га., але державна реєстрація договору відбулась.

Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд вважає наступне.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Згідно з ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно частини першою статті 14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

У постанові від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що "якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено."

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є не вчиненими.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази підписання договору оренди спірної земельної ділянки між ОСОБА_2 та СФГ «Нова Україна», договірні відносини між сторонами є таким, що не відбулись.

Власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на володіння та користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення договору оренди земельної ділянки у мотивах негаторного позову та виходячи з дійсності змісту правовідносин, які склалися у зв`язку з фактичним використанням земельної ділянки.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Таким чином, позовні вимоги у частині усунення перешкод у здійсненні права користування та зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку її власнику є обґрунтованими та такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, які є достовірними і достатніми для задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди на спірну земельну ділянку, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦПК України власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 6 ЗУ "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Як вбачається з запису № 69436176 інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської обл., було проведено державну реєстрацію договору оренди спірної земельної ділянки з СФГ «Нова Україна».

Разом з тим, реєстрація права оренди (договору оренди) щодо неукладеного договору оренди землі б/н від 05.09.2023 порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю-земельною ділянкою, кадастровий номер 7123486800:02:0010365 .

За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Загальними засадами державної реєстрації прав є зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права позивача.

Даний висновок суду базується на правових висновках Верховного Суду, викладених у постанові від 05.08.2020 по справі № 125/702/17.

Отже, реєстрація права оренди (договору оренди) за СФГ «Нова Україна» на вищевказану земельну ділянку, на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 05.09.2023, який є неукладеним, не відповідає вимогам закону та порушує права позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов про повернення земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про припинення іншого речового права (права оренди), суд зазначає, що дана позовна вимога не підлягає до задоволення, оскільки спірна додаткова угода до договору оренди землі від 05.09.2023, якою продовжено строк оренди до 23.09.2030 є неукладеною, а строк дії договору оренди землі від 17.07.2012, із врахуванням додаткової угоди, закінчився 23.09.2023, належних доказів поновлення договору оренди земельної ділянки, матеріали справи не містять, а тому суд вважає, що право оренди СФГ "України" на спірну земельну ділянку припинено 23.09.2023, у зв`язку з настанням певного факту, а саме закінчення строку дії договору.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи положення ч.ч. 1, 3 ст. 133, ч.ч. 1, 8 ст.141 ЦПК України, беручи до уваги клопотання представника позивача щодо надання підтверджуючих документів по витратах, пов`язаних з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплата якого підтверджується квитанцією від 28.02.2024.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 27, 60, 141, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2 до Селянського (Фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію змін до іншого речового права (права оренди), дата проведення реєстрації 20.09.2023, на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, Черкаської області Лісніченко Р.М., індексний номер рішення 69436176 від 25.09.2023.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Селянському (Фермерському) господарству «Нова Україна», код ЄДРПОУ 32033545, повернути ОСОБА_2 в користування належну їй на праві власності земельну ділянку площею 2,342 га. з кадастровим номером 7123486800:02:001:0365, яка розташована в адміністративних межах Теолинської сільської ради Уманського району Черкаської області.

Стягнути з Селянського (Фермерського) господарства «Нова Україна» на користь позивача ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Селянське (Фермерське) господарство «Нова Україна» ЄДРПОУ 32033545, Уманський р-он, с. Теолин, вул. Набережна, 58.

Суддя І. М. Нейло