Ухвала
від 08.07.2024 по справі 911/479/24
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" липня 2024 р. Справа№ 911/479/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Станіка С.Р.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабудкомплект»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024, повний текст якого складений 21.05.2024,

у справі № 911/479/24 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Приватного підприємства «Антей-А»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабудкомплект»

про стягнення 200 025,24 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 911/479/24 позовні вимоги задоволені повністю. Присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабудкомплект» на користь Приватного підприємства «Антей-А» 200 025,24 грн заборгованості та 3 028,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегабудкомплект» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 911/479/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2024, справу № 911/479/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Гончаров С.А., Станік С.Р..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 911/479/24, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 911/479/24.

27.06.2024 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Дослідивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Крім того, згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, згідно положень цієї ж статті Закону, за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вказаних приписів закону та того, що:

- предметом розгляду у цій справі є 1 майнова вимога (стягнення 200 025,24 грн);

- позовна заява подана у лютому 2024 року;

- прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становив 3 028,00 грн;

- позивачем рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі;

- апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду (через канцелярію суду),

при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 4 542,00 грн (3 028,00 грн * 150%).

Однак скаржником не додано доказів сплати судового збору в зазначеному розмірі.

Отже, до апеляційної скарги скаржником не надано як доказів сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати докази сплати судового збору у розмірі 4 542,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабудкомплект» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 911/479/24 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегабудкомплект» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 4 542,00 грн.

3. Попередити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегабудкомплект», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.А. Гончаров

С.Р. Станік

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.07.2024
Оприлюднено12.07.2024
Номер документу120312632
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —911/479/24

Постанова від 08.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Ухвала від 23.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Ухвала від 08.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Ухвала від 10.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Рішення від 21.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 19.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 28.02.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні