Ухвала

від 10.07.2024 по справі 908/1721/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/1721/21(908/936/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2024 (колегія суддів у складі: Мороз В.Ф., - головуючий, Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є.)

та рішення Господарського суду Запорізької області від 06.06.2023 (суддя Юлдашев О.О.)

у справі № 908/1721/21(908/936/23)

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1). Дочірнього підприємства "Автобусний завод "Богдан"; 2). Sarevin Investments LTD

про визнання недійсним договору,

в межах справи № 908/1721/21

за заявою Дочірнього підприємства Автоскладальний завод № 2 Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія Богдан Моторс"

до Дочірнього підприємства "Автобусний завод "Богдан"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" 13.05.2024 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 06.06.2023 у справі № 908/1721/21(908/936/23).

Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2024 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без руху; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом наведення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та подання суду належних доказів поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження, також скаржнику належало надати докази сплати судового збору в сумі 17177,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" зареєструвало офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвалу Верховного Суду від 03.06.2024 надіслано в електронний кабінет Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та доставлено 04.06.2024 о 18:54, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З огляду на зазначене датою вручення ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" без руху є 05.06.2024, а отже, скаржник повинен був усунути недоліки касаційної скарги у строк до 17.06.2024 (враховуючи вимоги ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Однак скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 03.06.2024, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надходило.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що скаржник у встановлений строк не надіслав заяву про усунення недоліків із наведенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 908/1721/21(908/936/23) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 06.06.2023 на підставі п. 4 ч.1 ст. 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 908/1721/21(908/936/23) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 06.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков