Ухвала
від 11.07.2024 по справі 910/8289/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/8289/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Виробничого кооперативу «Контракт»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 (у складі колегії суддів: Коробенко Г.П. (головуючий), Кравчук Г.А., Тищенко А.І.)

у справі за позовом Виробничого кооперативу «Контракт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»</a>,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 Виробничий кооператив «Контракт» (далі - ВК «Контракт») через систему «Електронний суд» подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 у справі № 910/8289/23.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, встановлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно зі статтею 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Із огляду на зміст оскарженої постанови у справі № 910/8289/23 учасником цієї справи є, зокрема, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Разом із цим у поданій касаційній скарзі ВК «Контракт» не зазначає повне найменування цього учасника справи та його місцезнаходження, а до матеріалів касаційної скарги не додає доказів, які б підтверджували надіслання йому копій касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До касаційної скарги ВК «Контракт» додано платіжну інструкцію від 26.06.2024 № 1301 про сплату судового збору за позовом ВК «Контракт» на рішення від 07.05.2024 у справі № 910/8289/23 на суму 4 844,40 грн на рахунок UA5089999803341198110000026003.

Зазначений документ не є документом, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги ВК «Контракт» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 у справі № 910/8289/23 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (рахунок UA288999980313151207000026007).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на викладене, ураховуючи приписи частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (щодо застосування коефіцієнту), за подання цієї касаційної скарги скаржникові слід сплатити судовий збір у розмірі 4 294,40 грн і надати Суду документ, що підтверджує цю сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскарження справи) у справі
(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтями 290, 291 ГПК України, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання: нової редакції касаційної скарги, оформленої з урахуванням вимог цієї ухвали; документа, що підтверджує сплату судового збору; доказів належного виконання вимог статті 291 ГПК України.

Керуючись підпунктом статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Виробничого кооперативу «Контракт» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 у справі №910/8289/23 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення11.07.2024
Оприлюднено12.07.2024
Номер документу120313369
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/8289/23

Постанова від 18.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 25.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 11.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Постанова від 07.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 16.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 12.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 03.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Рішення від 18.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

Рішення від 30.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні