Ухвала

від 11.07.2024 по справі 906/1379/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/1379/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.08.2023

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024

у справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі: 1) Житомирської районної державної адміністрації, 2) Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест"

про розірвання договору оренди землі від 20.09.2005, зобов`язання привести земельну ділянку у придатний стан, зобов`язання повернути за актом прийому-передачі,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 (подана 21.06.2024 засобами поштового зв`язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 у справі № 906/1379/15.

За наслідками перевірки матеріалів цієї касаційної скарги, суд залишає її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (стаття 6 Закону України "Про судовий збір").

Як убачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, позов у цій справі поданий у 2015 році, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2015 становить 1 218,00 грн.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.08.2023, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024, відмовлено в позові про розірвання договору оренди землі площею 1,4 га від 20.09.2005, повернення земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить скасувати зазначені судові рішення повністю і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Тобто 3 немайнові вимоги зараз оскаржуються скаржником, а тому за подання касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір за зазначені вимоги не майнового характеру у розмірі 7 308,00 грн (1 218,00 грн х 3 х 200%).

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір і надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7 308,00 грн за такими реквізитами:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN):

UA288999980313151207000026007

- код класифікації доходів бюджету: 22030102

- судовий збір (Верховний Суд, 055)

- призначення платежу: *; 101.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, цю скаргу відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі заяви про усунення недоліків до якої додати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі - 7 308,00 грн.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 у справі № 906/1379/15 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова