Ухвала

від 09.07.2024 по справі 689/1646/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 липня 2024 року

м. Київ

справа № 689/1646/23

провадження № 61-2927св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув заяви ОСОБА_1 про приєднання письмового доказу до матеріалів справи та поновлення строку на подачу відзиву за касаційною скаргою представника Селянського (фермерського) господарства «Віталія» - Трача Віталія Васильовича, на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Віталія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні нею та її повернення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

розірвати договір оренди земельної ділянки (паю), кадастровий номер 6825889600:02:009:0019, що розташована на території Ясенівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, від 20 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та Селянським (фермерським) господарством «Віталія» (далі - СФГ «Віталія»);

усунути перешкоди позивачу у володінні та користуванні належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою;

повернути позивачу вказану земельну ділянку з незаконного володіння та користування відповідача.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 січня 2024 року, позов задоволено частково.

Розірвано договір оренди земельної ділянки від 20 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та СФГ «Віталія» щодо земельної ділянки, площею 2,71 га, розташованої на території Ясенівської сільської ради, кадастровий номер 6825889600:02:009:0019, в іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

У лютому 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника СФГ «Віталія» - Трача В. В., на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано справу № 689/1646/23 з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

У червні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшов відзив, у якому міститься клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання відзиву.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що копію ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження у вказаній справі отримано засобами електронного зв`язку 28 травня 2024 року, що є підставою для поновлення пропущеного строку.

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Отже, підстав для задоволення клопотання про поновлення строку немає, оскільки, у наведеному випадку, строк встановлений судом, а не законом.

Водночас, зазначені у клопотанні причини пропуску строку для подання відзиву Верховний Суд вважає поважними, тому наявні підстави для продовження Судом процесуального строку для подання відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу СФГ «Віталія».

Також, у травні 2024 року та червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про приєднання до матеріалів справи копії рішень у справі № 689/1810/23.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє у порядку та межах, визначених процесуальним законом, його повноваження врегульовано правилами Глави 2 Розділу V «Касаційне провадження» ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції, переглядаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, здійснює перевірку дотримання судами норм процесуального і матеріального права.

Отже, Верховний Суд не здійснює переоцінку доказів, на підставі яких ухвалені судові рішення, та не здобуває нових на підтвердження чи спростування обставин справи.

Вирішення питання про долучення (приєднання) доказів до матеріалів справи у межах касаційного провадження правилами зазначеної глави ЦПК України не передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься. Суд касаційної інстанції не може досліджувати нові докази, які стосуються суті спору (скарги дії, бездіяльності, рішення органу виконавчої служби).

Враховуючи вищезазначене, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про приєднання письмових доказів до матеріалів справи.

Керуючись статтями 126, 127, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу відзиву відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подачу відзиву на касаційну скаргу представника Селянського (фермерського) господарства «Віталія» - Трача Віталія Васильовича, на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 січня 2024 року.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 проприєднання до матеріалів справи № 689/1646/23 письмового доказу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян