Ухвала

від 10.07.2024 по справі 127/19106/24

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/19106/24

УХВАЛА

10 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Відновлення» про відшкодування витрат,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області за підсудністю з Вінницького міського суду Вінницької області відповідно до ухвали від 14.06.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Відновлення» про відшкодування витрат.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву підписано не позивачем, а іншою особою ОСОБА_2 .

При цьому, до позовної заяви долучений бланк ордера, серія АВ №1136233, який не містить обов`язкових реквізитів, визначених Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 14.02.2020 № 29, із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 17.11.2020 № 118.

Зокрема, наданий суду бланк ордера не містить прізвища, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дату видачі ордера; підпису адвоката, який видав ордер, або підпису адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням.

Тобто наданий суду ордер не містить відомостей про наявність у адвоката повноважень на представлення інтересів позивача, в якому судовому органі, та він взагалі ніким не підписаний, та не містить дати його видачі.

Жодних інших документів, які б підтверджували повноваження представника позивача суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Відповідно доч.ч.1,4ЦПК України,повноваження представниківсторін таінших учасниківсправи маютьбути підтвердженітакими документами:1)довіреністю фізичноїабо юридичноїособи;2)свідоцтвом пронародження дитиниабо рішеннямпро призначенняопікуном,піклувальником чиохоронцем спадковогомайна. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з п.п. 2, 4, 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Водночас, жодного документу на підтвердження наявності у ОСОБА_2 повноважень для здійснення підпису позовної заяви чи інших заяв від імені позивача ОСОБА_1 , враховуючи вищевикладене, суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001, згідно якого, право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Враховуючи викладене та вимоги ЦПК України, за якими позовна заява за відсутності представника повинна бути підписана саме позивачем, позовну заяву слід повернути, оскільки вона підписана не позивачем, а особою, повноваження якої на здійснення представництва позивача в суді не підтверджено жодним наданим суду документом.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доСпоживчого товариства«Відновлення» провідшкодування витратповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: