Ухвала
від 11.07.2024 по справі 130/2039/24
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/896/2024

130/2039/24

У Х В А Л А

11.07.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Порощука П.П.

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка заяву головуючого судді про самовідвід від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТОВ «Енерго Збут Транс» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 року визначено головуючим суддю Порощука П.П. щодо розгляду даної справи.

Наразі головуючим у справі суддею Порощуком П.П. заявлено самовідвід з підстав того, що тривалий час із стороною у справі позивачем ОСОБА_1 перебуває у дружніх товариських відносинах, тому у сторін та у стороннього спостерігача може скластись враження, що він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, і що є інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності.

Питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи на підставі вимог ч.8 ст.40 ЦПК України

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступного

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно положення ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Положеннями ст.6 Конавенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 08.04.2010 року незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності визнано порушенням п.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа "Фельдман проти України", п.97).

Згідно вимог п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У відповідності до положення ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Так, наведені у заяві про самовідвід обставини стосовно сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді Жмеринського міськрайонного суду Порощука П.П., які можуть виникнути у стороннього спостерігача, не здатні забезпечити достатніх гарантій виключення будь-якого розумного сумніву у безсторонності суду без відведення судді Порощука П.П. від участі у її розгляді, а тому заява про самовідвід головуючого судді підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відвести головуючого суддю Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощука П.П. від розгляду цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТОВ «Енерго Збут Транс» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (справа №130/2039/24, провадження №2/130/896/2024).

Справу направити на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду Порощук П.П.

СудЖмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення11.07.2024
Оприлюднено15.07.2024
Номер документу120314623
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —130/2039/24

Постанова від 03.12.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сало Т. Б.

Постанова від 03.12.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сало Т. Б.

Ухвала від 28.11.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сало Т. Б.

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сало Т. Б.

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сало Т. Б.

Рішення від 21.10.2024

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Шепель К. А.

Рішення від 21.10.2024

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Шепель К. А.

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Шепель К. А.

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Шепель К. А.

Ухвала від 11.07.2024

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Порощук П. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні